Справа № 279/1912/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/522/26
Категорія ч.1 ст.399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
29 квітня 2026 р. м. Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 квітня 2026 року, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.04.2024 року у справі №279/1912/20 за нововиявленими обставинами,-
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 квітня 2026 року відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.04.2024 року за нововиявленими обставинами.
Захисник ОСОБА_3 оскаржив зазначену ухвалу суду в апеляційному порядку.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 , подану ним в інтересах засудженого ОСОБА_4 , доходжу висновку про необхідність залишення її без руху з таких підстав.
Згідно ч.5 ст.396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
На підтвердження своїх повноважень захисника адвокат ОСОБА_3 додав до апеляційної скарги лише копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2029, виданого 30.06.20204 Київською міською КДКА, копію посвідчення адвоката та копію довіреності ОСОБА_4 від 17.09.2025 року, посвідченої приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_6 , зареєстрованої в реєстрі за № 1822.
Однак, відповідно до ч.1 ст.50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Тобто довіреність не передбачена КПК України як документ, котрий підтверджує повноваження захисника у кримінальному провадженні.
Зазначений висновок узгоджується із сталою практикою Верховного Суду.
Зокрема, у постанові об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 у справі № 648/3629/17 (провадження № 51-9792кмо18) зроблено висновок, що відповідно до чинного національного законодавства повноваження адвоката у кримінальному провадженні слід вважати належним чином підтвердженими, якщо захисник до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю надав хоча б один із документів, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК, а саме: або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», або договір із захисником, або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги).
Як встановлено під час перевірки апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , жодного із документів, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК України адвокат ОСОБА_3 до своєї апеляційної скарги, підписаної ним 24.04.2026 року, не надав.
Не виявлено таких документів і в матеріалах кримінального провадження.
До заяви про перегляд вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 квітня 2026 року, поданої захисниками ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (т.4 а.п. 3-15) додано договір про надання правничої допомоги від 25.09.2025 р. на ведення справи за заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, який укладений між ОСОБА_4 і адвокатом ОСОБА_5 (т.4 а.п.30). Натомість договір чи ордер адвоката ОСОБА_3 також до цієї заяви не додано, а апеляційну скаргу подав саме адвокат ОСОБА_3 .
Крім того, в копії довіреності, яку надав адвокат ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою значиться, що вона видана відповідно до усного договору доручення.
За таких обставин апеляційна скарга захисника - адвоката ОСОБА_3 , подана ним в інтересах засудженого ОСОБА_4 , не відповідає вимогам ч.5 ст.396 КПК України оскільки до неї всупереч вимог ч.5 ст.396 КПК України не додано оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог ст.50 КПК України, а отже не підтверджено повноважень адвоката ОСОБА_3 як захисника засудженого ОСОБА_4 .
Для усунення недоліків апеляційної скарги адвокату ОСОБА_3 потрібно подати Житомирському апеляційному суду у цій справі один із документів, передбачених п. 2 ч. 1 ст.50 КПК України, а саме: або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», або договір про надання правничої (правової допомоги) із захисником, укладений із врахуванням норм ст. 51 КПК України, або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги).
Згідно ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 квітня 2026 року, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.04.2024 року у справі №279/1912/20 за нововиявленими обставинами - залишити без руху.
Встановити адвокату ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу - адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2