Єдиний унікальний номер 944/85/25
Провадження № 2/448/48/26
про витребування доказів
28.04.2026 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кічака Ю.В.,
при секретарі судового засідання Романченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» - Дідух Євгена Олександровича про витребування доказів, подане в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача - ТОВ «Українські фінансові операції» - Дідух Є.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №6064739 від 31.10.2022 в сумі 36283,00 грн. та судових витрат.
В матеріалах даної цивільної справи міститься клопотання представника позивача - ТОВ «Українські фінансові операції» - Дідух Є.О., в якому такий просить витребувати в Банка-емітентаАТ КБ «ПриватБанк» наступну інформацію: - чи було емітовано на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; - надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )за період з 31.10.2022 року по 09.11.2022 року з відображенням часу зарахування коштів; - надати інформацію про номер телефону на який надсилається інформація про підтвердження здійснення операції (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 31.10.2022 року по 09.11.2022 року.
Обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів представник позивача зазначив, що вказана інформація необхідна для повного, всебічного та справедливого розгляду справи, а також спростування заяв відповідача щодо не укладення Кредитного договору, не отримання суми кредиту. Водночас, позивач не може самостійно отримати запитувану інформацію, оскільки остання становить банківську таємницю.
Представник позивача - ТОВ «Українські фінансові операції» повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, однак, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи міститься Ордер на надання правничої допомоги серії ВС №1243622, згідно якого його інтереси представлятиме адвокат Брикар О.М.
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Брикар О.М. про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з'явилася, клопотань про відкладення або про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Крім того, в матеріалах справи відсутні заперечення щодо задоволення клопотання сторони позивача про витребування доказів.
Частиною 2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Проаналізувавши доводи заявленого клопотання і матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Відповідно до ч.1 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
За змістом ч.ч. 6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Згідно ч.ч.5, 6 ст.95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Зміст права на справедливий розгляд справи широко висвітлюється в практиці Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ). Так, в рішенні у справі "Руіз-Матеос проти Іспанії" (Ruiz-Mateos v. Spain, заява № 12952/87, від 23 червня 1993 року, п. 63) ЄСПЛ зазначив, що принцип рівності сторін (рівних процесуальних можливостей) є одним з проявів справедливого розгляду, який включає фундаментальне право на змагальність розгляду.
Відповідно до ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Тож, враховуючи вищенаведене, з метою повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин, надання позивачу можливості надати докази на підтвердження заявлених позовних вимог, суд вважає за доцільне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити та витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» наступну інформацію: - чи було емітовано на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; - надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )за період з 31.10.2022 року по 09.11.2022 року з відображенням часу зарахування коштів; - надати інформацію про номер телефону на який надсилається інформація про підтвердження здійснення операції (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 31.10.2022 року по 09.11.2022 року.
Керуючись ст.ст.83, 84, 260 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» - Дідух Євгена Олександровича про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ: 14360570, місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) наступну інформацію:
- чи було емітовано на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;
- надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )за період з 31.10.2022 року по 09.11.2022 року з відображенням часу зарахування коштів;
- надати інформацію про номер телефону на який надсилається інформація про підтвердження здійснення операції (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 31.10.2022 року по 09.11.2022 року
Копію ухвали для виконання надіслати в АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ: 14360570, місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д).
Строк подання доказів суд встановлює до 30 травня 2026 року.
Витребувані судом документи надіслати на адресу Мостиського районного суду Львівської області (81300, Львівська область, Яворівський район, м.Мостиська, вул.Грушевського 1/9, inbox@ms.lv.court.gov.ua.)
Роз'яснити АТ КБ «ПриватБанк», що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Судове засідання відкласти до 09.15 год. 19 червня 2026 року.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ю.В.Кічак