Справа № 161/4684/26 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О. М.
Провадження № 22-ц/802/595/26 Доповідач: Киця С. I.
28 квітня 2026 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Киці С. І.,
суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,
секретар судового засідання Черняк О. В.,
з участю:
представника заявника адвоката Біцулової А. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа - Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 , поданою представником адвокатом Біцуловою Анною Анатоліївною, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2026 року,
Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України. Заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 у м. Донецьк. Причина смерті: набряк легень, дифузний кардіосклероз. На тимчасово окупованій території видане свідоцтво про смерть від 08.10.2025, серія НОМЕР_1 . Місце смерті є тимчасово окупованою територією України, тому отримати документ, що підтверджує факт смерті за зразками України та який може бути прийнято відділом ДРАЦС неможливо. Встановлення факту смерті необхідне заявнику, як дочці, для оформлення відповідного свідоцтва про смерть та реалізації немайнових прав. Просить встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с. Красилівка Ставіщанський район Київська область, що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк, Україна. Причина смерті: набряк легень, дифузний кардіосклероз.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2026 року в задоволенні заяви відмовлено.
Заявник ОСОБА_1 через представника адвоката Біцулову А. А. подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цій справі. Покликається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права. Вказує, що заявниця є членом сім'ї померлого ОСОБА_2 та наділена процесуальним правом звернення до суду з відповідною заявою. Суд першої інстанції не врахував, що документація в органах ДРАЦС в 1983 році на території Донецької області велась російською мовою, а внесення відомостей в електронний державний реєстр актів цивільного стану в 2012 році здійснено українською мовою, тобто розбіжності у написанні прізвища виникли внаслідок міжмовної транслітерації (українсько-російської та російсько-української). У свідоцтві про народження заявниці, складеного російською мовою, батьком заявниці зазначено " ОСОБА_2 ". Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_1 та встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: с. Красилівка Ставіщанського району Київської області, Україна, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк, Донецької області, Україна.
Представник заявника адвокат Біцулова А. А. в суді апеляційної інстанції підтримала апеляційну скаргу з підстав, що в ній наведені.
Інші учасники справи в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Апеляційний суд в складі колегії суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з огляду на таке.
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з положеннями частин першої, другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.
Згідно з частинами третьою - четвертою статті 49 ЦК України державній реєстрації підлягають народження фізичної особи та її походження, громадянство, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть. Реєстрація актів цивільного стану провадиться відповідно до закону. Народження фізичної особи та її походження, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, шлюб, розірвання шлюбу, зміна імені, смерть підлягають обов'язковому внесенню до Державного реєстру актів цивільного стану громадян в органах юстиції в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі: документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров'я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою.
Відповідно до абзацу другого частини першої статті 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім'ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов'язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника.
Справи про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду (частина друга статті 317 ЦПК України).
У заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів (частини перша-друга статті 318 ЦПК України).
Положеннями цієї статті, яка встановлює особливі вимоги до провадження у справах про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначено коло осіб, яких закон наділяє правом на звернення до суду з такими заявами. Вказівка процесуальної норми на суб'єкта, який вправі звернутись із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, свідчить про встановлення законодавцем обов'язкових до врахування обмежень у можливості звернення до суду з відповідною заявою.
Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту смерті батька ОСОБА_2 , заявник зазначила, що його встановлення необхідне їй для оформлення відповідного свідоцтва про смерть та реалізації немайнових прав як дочки померлого.
На підтвердження факту родинних відносин заявником подано до суду свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 від 03.08.1960 та Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00023100538 від 11.05.2019. Із вказаного витягу встановлено, що заявник ОСОБА_1 до реєстрації шлюб мала прізвище « ОСОБА_3 ».
Наведене свідчить про наявність розбіжностей в дошлюбному прізвищі заявника та прізвищі громадянина, факт смерті якого вона просить встановити та за встановленням якого вона звернулася саме як дочка померлого. Заявниця не підтвердила документально, що вона є дочкою ОСОБА_2 , членом його сім'ї.
Таким чином, правильними є висновки суду першої інстанції про те, що заявником ОСОБА_1 не надано суду доказів на підтвердження того, що вона є членом сім'ї померлого ОСОБА_2 та наділена процесуальним правом на звернення до суду з відповідною заявою.
З врахуванням розбіжності у написання прізвища, вимоги заяви у цій справі не можуть бути задоволені. Вимоги про встановлення факту родинних відносин не було заявлено у цій справі і суд такий факт не встановлював.
Чинне цивільно-процесуальне законодавство України не містить заборони на розгляд судом загальної юрисдикції заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення в одному провадженні, питання про встановлення юридичного факту смерті особи на тимчасово окупованій території України та факту родинних відносин, за обставин цієї справи підлягало розгляду судами в одному провадженні (постанова Верховного Суду від 14.12.2022 у справі № 180/2132/21).
Поданий до апеляційного суду експертний висновок від 13 березня 2026року №056/365-m Українського бюро лінгвістичних експертиз, у якому зазначено, що прізвища Коритник та ОСОБА_3 є ідентичними, не підтверджує родинних відносин заявника та ОСОБА_2 .
Оскільки встановлено відсутність у заявника процесуального права на звернення до суду із відповідною заявою, тому і відсутні підстави оцінювати подані нею докази по встановленню факту смерті.
Висновки суду першої інстанції зроблені з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, відповідають обставинам справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Біцуловою Анною Анатоліївною, залишити без задоволення.
Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2026 року в цій справі залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 29 квітня 2026 року.
Головуючий - суддя
Судді