Справа № 761/14844/26
Провадження № 1-кс/761/10060/2026
28 квітня 2026 року м. Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 11.09.2025 (справа №947/33885/25) у рамках кримінального провадження №72025001600000064 від 12.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України,
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 11.09.2025 (справа №947/33885/25) у рамках кримінального провадження №72025001600000064 від 12.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 11.09.2025 у справі №947/33885/25 задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та накладено арешт на майно яке належить ФОП ОСОБА_5 а саме, на: грошові кошти у безготівковій формі, які розміщені на наступних банківських рахунках: -№ НОМЕР_1 , -№ НОМЕР_1 , -№ НОМЕР_2 , -№ НОМЕР_3 , -№ НОМЕР_4 , -№ НОМЕР_3 , які відкриті фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 в АТ «КБ «ГЛОБУС»; -№ НОМЕР_5 , -№ НОМЕР_6 , -№ НОМЕР_7 , -№ НОМЕР_8 , які відкриті фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 в АТ АБ «РАДАБАНК»; -№ НОМЕР_9 , який відкритий фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 в АТ «КОМІНБАНК»; -№ НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , які відкриті фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 у АТ «ПУМБ».
Водночас, на думку адвоката, у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, відтак адвокат просить скасувати арешт на вказані грошові кошти.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав у ньому зазначених. Крім того, вважав, що клопотання підсудне саме Шевченківському районному суду міста Києва.
Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання повернення клопотання, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснює відділ детективів із розслідування кримінальних правопорушень, вчинених організованою групою осіб Бюро економічної безпеки України, який відповідно до Наказу від 08.04.2024 №60 розташований за адресою: вул. Корольова академіка, 16/1 у Київському районі м. Одеси, а відтак розгляд клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження маю здійснюватися Київським районним судом міста Одеси.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, адвоката, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.
Так, відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя відзначає, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст. 244 КПК України), а тому з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Так, як вбачається з наданих прокуроорм документів, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №72025001600000064 від 12.08.2025 здійснюється відділом детективів із розслідування кримінальних правопорушень, вчинених організованою групою осіб Бюро економічної безпеки України
Водночас, як вбачається з ухвали колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17.03.2025 (справа №761/40315/24), що місцем розташування відділу детективів із розслідування кримінальних правопорушень, вчинених організованою групою осіб Бюро економічної безпеки України визначено за адресою: вул. Корольова академіка, 16/1 у Київському районі м. Одеси, а відтак розгляд клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження має здійснювати Київський районний суд міста Одеси.
Крім того, слідчий суддя також звертає увагу, що саме Київським районним судом міста Одеси було накладено арешт на дане майно, на скасування якого наполягає адвокат у своєму клопотанні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 не підлягає розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва, що є підставою для його повернення для звернення до належного суду.
Одночасно з цим слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, з дотриманням правил територіальної підсудності.
Керуючись статтями 2, 7, 9, 131-132, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 11.09.2025 (справа №947/33885/25) у рамках кримінального провадження №72025001600000064 від 12.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України - повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1