Справа № 761/14431/26
Провадження № 1-кс/761/9740/2026
20 квітня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, на виконання запиту компетентних органівФедеративної Республіки Німеччина про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №52 Js 122/24,
Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковник поліції ОСОБА_3 , звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів в друкованому та електронному вигляді в форматі Excel щодо IP-адрес - НОМЕР_4 та НОМЕР_1 , які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КОД (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обгрунтоване тим, що до слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві з Головного слідчого управління Національної поліції України для доопрацювання надійшов запит компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі N? 52 Js 122/24.
У зазначеному запиті компетентні органи Федеративної Республіки Німеччина зазначають що прокуратурою м. Дюссельдорф проводиться розслідування у кримінальній справі №52 Js 122/24 за фактом незаконного ведення торгівлі наркотичними засобами у великих розмірах.
Із запиту наданого компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина зазначають що, прокуратурою м. Дюссельдорф Німеччина проводиться розслідування у кримінальній справі №52 Js 122/24 відносно обвинувачених: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Вірменії та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Індії, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В ході досудового розслідування за матеріалами справи було встановлено що, обвинувачені домовились у невстановлений ще момент часу з іншими особами, які ще підлягають ідентифікації, створити зашифрований месенджер і надалі надавати його за плату третім особам. При цьому месенджер мав бути побудований таким чином, щоб, зокрема, унеможливити його читання державними органами. При цьому їм було відомо, що сервіс, зокрема, буде використовуватися для узгодження протиправних дій, зокрема, торгівлі наркотичними засобами.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який з 2015 року керує компанією ІНФОРМАЦІЯ_5 у Дюссельдорфі, надає для цього так званий додаток Secure Messenger , який дозволяє клієнтам створювати власні комунікаційні додатки на основі протоколу ІНФОРМАЦІЯ_6 . При цьому йдеться про приватні і автономні комунікаційні мережі. Ці месенджери отримують дисковий простір від фірми обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_6, який діяв під користувацьким ім?ям «ІНФОРМАЦІЯ_7», на цій основі створив комунікаційну мережу, що налічує приблизно 1200 користувацьких імен, з яких наразі активними є близько 400. Налаштоване обвинуваченими шифрування запобігає державним органам зчитувати вміст підмереж (так званих кластерів), створених у межах цієї мережі. Цей додаток обвинувачені поширюють під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » як засіб криптографічного зв'язку на основі блокчейн - технології з наскрізним (end-to-end) шифруванням.
Встановлення файлу через загальнодоступні платформи, такі як, наприклад, Playstore операційної системи Android, є неможливим. Для цього необхідний прямий зв'язок з оператором. Обвинувачений ОСОБА_6 (« ІНФОРМАЦІЯ_7 ») виступає адміністратором та підтримує контакт з користувачами платформи. Обвинувачений АТТРІ, який використовує ім'я користувача « ОСОБА_10 », допомагає йому у технічному супроводі додатку Qubits.
Обвинуваченим відомо, що їхній додаток переважно використовується третіми особами для їхньої діяльності, зокрема в сфері міжнародної організованої злочинності, пов?язаної з наркотичними засобами.
На підставі наявних наразі даних існує підозра, що користувачі криштокомунікаційного сервісу «Qubits» вчиняють кримінальні діяння значного масштабу, зокрема займаються у складі банди та на комерційній основі торгівлею наркотичними засобами у великих розмірах та зброєю, і в значній мірі підпадають під визначення організованої злочинності.
Відповідно до німецького законодавства обвинувачені підозрюються у веденні кримінальної торговельної платформи в Інтернеті відповідно до параграфів 127 абзац 1 речення 1, речення 2 номер 1, абзаци 3 і 4 та 25 абзац 2 Кримінального Кодексу.
Для підтвердження наявних доказів щодо підозри, зокрема для встановлення осіб, які діяли як адміністратори сервісу криптокомунікацій «Qubits», до українських органів подається прохання про надання даних стосовно наступних ІР - адресів та телефонних номерів: НОМЕР_3 .
В ході проведення оперативно - розшукових заходів, було встановлено, що підчас верифікації акаунтів на платіжній системі ІНФОРМАЦІЯ_8 , за допомогою яких невстановлені особи перераховували грошові кошти між банківськими картками, використовували IP - адреси: НОМЕР_4 ; НОМЕР_1 .
У зв?язку з викладеним, у органу слідства, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КОД (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо IP - адрес: НОМЕР_4 ; НОМЕР_1 .
Слідчий в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Подала слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримала, просила провести розгляд за її відсутності та задовольнити клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 542 КПК України міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 562 КПК України якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У свою чергу, згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
З метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов'язком досягнення результату, але обов'язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що запитувана інформація необхідна для виконання запиту компетентному органу Федеративної Республіки Німеччина про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі, та має важливе значення для розкриття вказаного злочину, доведення вини осіб, які його вчинили, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в цій частині є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 132, 159 - 164, 309, 369-372 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів в друкованому та електронному вигляді в форматі Excel щодо IP-адрес - НОМЕР_4 та НОМЕР_1 , які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КОД (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заявок, договорів з усіма додатками до них, документів з відомостями про функціонування вказаних IP-адрес, а також відомостей відносно місця підключення до всіх споживачів та користувачів зазначених IP-адрес НОМЕР_4 та НОМЕР_1 та місця використання споживачами Інтернет - послуг зазначених ІР - адрес.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз'яснити службовим особам, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11