Номер провадження № 1-кп/243/117/2026
Номер справи 243/183/22
«29» квітня 2026 року колегія суддів Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
- секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
- прокурора - ОСОБА_5 ,
- обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
- захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні в залі № 4 судових засідань Слов'янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за № 12020050000000141, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 лютого 2020 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Донецької обласної прокуратури 05 січня 2022 року по обвинуваченню:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов'янська Донецької області, українця, громадянина України, з повною середньо освітою, працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ВК Пластік Пак» на посаді машиніста екструдера дільниці екструзії, одруженого, на утримані має двох неповнолітніх дітей, не є особою з інвалідністю, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з повною середньо освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утримані не має неповнолітніх дітей, не є особою з інвалідністю, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:
- 10 серпня 2021 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 289 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України,
05 січня 2022 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за № 12020050000000141, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив Клопотання про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_8 та просив призначити іншого захисника.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 , в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення Клопотання свого підзахисного.
Суд, після надання часу на конфіденційне спілкування обвинуваченого із захисником, фіксування заміни захисника у журналі судового засідання, згідно із вимогами ст. 54 КПК України, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання з таких підстав.
Забезпечення права на захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого і виправданого у кримінальному провадженні - одна з найважливіших гарантій захисту прав і свобод людини та громадянина, закріплених статтею 59, частиною другою статті 63, пунктом 5 частини третьої статті 129 Конституції України та міжнародними актами, які є частиною національного законодавства щодо прав людини і основоположних свобод (стаття 11 Загальної декларації прав людини; частина третя статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права; стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
ЄСПЛ, повторюючи принципи, встановлені в його прецедентній практиці щодо правової допомоги, неодноразово заявляв, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод має на меті захист не теоретичних чи ілюзорних прав, а конкретних та ефективних.
Стаття 6 цієї Конвенції зобов'язує компетентні національні органи втручатися лише в тому випадку, якщо невиконання обов'язків адвокатом, призначеним судом, є очевидним або якщо вони достатньо поінформовані про це іншим чином.
ЄСПЛ також нагадує, що існують обставини, за яких держава повинна діяти, а не лишатися пасивною, коли проблеми, пов'язані з юридичним представництвом, доводяться до відома компетентних органів. Якщо ці органи поінформовані про проблеми, вони зобов'язані або замінити адвоката, який не виконує своїх обов'язків, або змусити його виконати їх. Саме на компетентний суд покладено обов'язок забезпечити конкретне та ефективне дотримання права на захист.
Статтями 59, 63 Конституції України гарантовано кожному право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Підозрюваний, обвинувачений має право на захист.
Відповідно до частини другої статті 20 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов'язані роз'яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правничу допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.
Підозрюваний, обвинувачений має право, зокрема, на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження, а також на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та / або законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги, в тому числі у зв'язку з відсутністю коштів на її оплату (пункт 3 частини третьої статті 42 КПК України).
Реалізація права на відмову від захисника та відповідна належна правова процедура визначені частинами першою і третьою статті 54 КПК України, якою, зокрема, передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його, проте відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов'язковою. У такому разі, якщо підозрюваний чи обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Зазначені вимоги національного та міжнародного законодавства щодо підстав та порядку відмови (заміни) особи (підозрюваного, обвинуваченого) від захисника не вказують на конкретну форму волевиявлення особи, необхідну для вирішення судом питання про відмову від захисника.
Отже, за загальним правилом, передбаченим пунктом 3 частини третьої статті 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження.
Згідно із вимогами ч. 1,2 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Таким чином, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від захисника - адвоката ОСОБА_8 та після конфіденційного спілкування з захисником - адвокатом ОСОБА_8 свою думку не змінив, виходячи з вимог ст. 54 КПК України, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника - адвоката ОСОБА_8 .
Відповідно вимог ст. 42 ч. 3 п. 3 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв'язку з відсутністю коштів на її оплату.
Згідно із ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Відповідно вимог ст. 49 ч.1 п.1-2 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, а також якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно ст. 49 ч. 2 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги і є обов'язковою для негайного виконання.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне замінити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розгляді кримінального провадження за № 12020050000000141, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 54, 314, 369-372 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_12 - задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_10 від захисника - адвоката ОСОБА_12 .
Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги замінити захисника обвинуваченому ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_14 у розгляді кримінального провадження за № 12020050000000141, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України.
Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку адвоката в судове засідання на 08 травня 2026 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Незалежності,2).
Копію ухвали негайно направити до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст Ухвали проголошено 29 квітня 2026 року о 15 годині 45 хвилин.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3