Справа № 761/1619/26
Провадження № 1-кс/761/2373/2026
02 лютого 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання у кримінальному провадженні № 22024000000000060 від 19.01.2024 за ч. 1 ст. 113, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК Українипро накладення арешту,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) у кримінальному провадженні № 22024000000000060 від 19.01.2024 за ч. 1 ст. 113, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.
На обґрунтування зазначено, що СБ України здійснює досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, яким встановлено, що службові особи та засновники ТОВ «Укррослізинг» (теперішня назва ? ТОВ «Австро-Угорська Лізингова Компанія», ЄДРПОУ 36258787, фактичний власник ОСОБА_8 ) ухились від сплати податків в особливо великих розмірах з подальшою легалізацією коштів, одержаних злочинним шляхом підсанкційним громадянином України та Російської Федерації ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також вчинення ним та іншими особами з метою ослаблення держави дій, спрямованих на руйнування або пошкодження об'єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення.
Встановлено, що у липні 2009 року ТОВ «Укррослізинг» виграло тендер на постачання у лізинг КП «Київський Метрополітен» (ЄДРПОУ 03328913) 100 вагонів метро. Вагони закуповувалися КП «Київський Метрополітен», у тому числі, за рахунок коштів Європейського банку реконструкції та розвитку. Сума договору (з урахуванням графіка лізингових платежів) становила 1,391 млрд грн.
У подальшому - 10.02.2010 «Ukrrosleasing Cyprus Limited» (Республіка Кіпр) стало власником ТОВ «Укррослізинг», а згодом «Ukrrosleasing Cyprus Limited» надало кредит ТОВ «Укррослізинг» відповідно до кредитного договору від 25.02.2010 №25/02-2010 на суму понад 42 млн доларів США з метою фінансування придбання ТОВ «Укррослізинг» вагонів метро у російських заводів.
Крім того, за наявною інформацією, кошти для надання кредиту попередньо отримано «Ukrrosleasing Cyprus Limited» від Російського державного банку «ВЭБ.РФ» (Російська Федерація).
ОСОБА_8 11.04.2017 в особі «ТОР STONE LTD» (реєстр. №142116, Сейшельські острови, бенефіціар - ОСОБА_8 ) здійснив викуп у «Conacra Holding Limited» 100% корпоративних прав «Ukrrosleasing Cyprus Limited» за номінальною вартістю статутного капіталу для встановлення фактичного контролю над ТОВ «Укррослізинг» та подальшого штучного створення значного боргового навантаження на КП «Київський Метрополітен» на орієнтовну суму близько 2 млрд грн, у результаті якого останнє опинилось на межі банкрутства.
Так, 31.12.2018 відбулася формальна зміна кінцевого бенефіціарного власника «Ukrrosleasing Cyprus Limited» та відповідно ТОВ «Укррослізинг», з метою приховання реального вигодонабувача - ОСОБА_8 .
Новим власником 100% корпоративних прав «Ukrrosleasing Cyprus Limited» стала компанія «Odelus-Construkt KFT» (реєстр. № 08-09-026964, Угорщина) в особі Eschner Uwe Christian (громадянин Австрійської Республіки).
На формальність вказаної угоди, зокрема, вказує те, що після продажу корпоративних прав «Ukrrosleasing Cyprus Limited» від «ТОР Stone LTD» до «Odelus-Construkt KFT», не відбулось зміни керівників та секретаря «Ukrrosleasing Cyprus Limited», а також керівника ТОВ «Укррослізинг».
Водночас, за результатами аналізу банківського рахунку НОМЕР_2 (AT «ОТП Банк», Україна), що належить ТОВ «Укррослізинг» (ТОВ «Австро-Угорська Лізингова Компанія») встановлено, що з 07.12.2018 по 04.07.2019 з рахунків КП «Київський Метрополітен» перераховано на вказаний рахунок ТОВ «Укррослізинг» (ТОВ «Австро-Угорська Лізингова компанія») кошти на загальну суму
1 056,1 млн грн (орієнтовно еквівалент 35,8 млн євро), а також з 18.10.2018 по 26.07.2022 - 694,1 млн грн (орієнтовно еквівалент 21 млн євро).
У подальшому - з 03.05.2019 по 09.02.2022 кошти у розмірі 886,5 млн грн (28,88 млн євро) TOB «Укррослізинг» (TOB «Австро-Угорська Лізингова Компанія») перерахувало на банківські рахунки «Ukrrosleasing Cyprus Limited».
Встановлено, що КП «Київський Метрополітен» загалом перераховано ТОВ «Укррослізинг» (ТОВ «Австро-Угорська Лізингова Компанія») кошти на суму близько 2 млрд грн (орієнтовно еквівалент 62 млн Євро), які у більшій частині, без сплати відповідних податків на прибуток (як в Україні так і за кордоном), виведено за кордон на рахунки «Ukrrosleasing Cyprus Limited» у якості погашення заборгованості (тіло та відсотки) за кредитним договором від 25.02.2010 № 25/02-2010.
Згідно з аналізом фінансової звітності «Ukrrosleasing Cyprus Limited», остання у звітності визнавала витрати пов'язані очікуваними витратами на утриманий податок на відсотки по кредиту, наданому ТОВ «Укррослізинг», починаючи з 2016 року. Станом на 31.12.2019 зобов'язання компанії щодо сплати податків та відповідні очікувані витрати в Україні були пораховані у сумі - 2,016,273 доларів США. При цьому, згідно фінансової звітності ТОВ «Укррослізинг» (ТОВ «Австро-Угорська Лізингова Компанія») сплата такого податку на території України не здійснювалась.
Таким чином, є підстави вважати, що ТОВ «Укррослізінг» (ТОВ «Австро-Угорська Лізингова Компанія») ухилилась від сплати податку на прибуток на суму 54 млн грн.
Слід зазначити, що рішенням Верховного Суду України з ТОВ «Укррослізинг» (ТОВ «Австро- Угорська Лізингова Компанія») стягнуто грошові кошти у сумі 1 924 212 006,77 грн (орієнтовно еквівалент 49 млн євро), які ТОВ «Укррослізинг» попередньо незаконно отримало від КП «Київський Метрополітен», що підтверджує протиправний характер заволодіння коштами КП «Київський Метрополітен».
Крім того, за результатами аналізу фінансової звітності «Ukrrosleasing Cyprus Limited» встановлено, що станом на 31.12.2011 борг останньої перед «ВЭБ.РФ» складав 83,89 млн доларів США. Відповідно до фінансової звітності «Ukrrosleasing Cyprus Limited» вказану кредитну заборгованість перед державним російським банком погашено у 2011-2015 роках. Водночас, поряд з погашенням зазначеної заборгованості у «Ukrrosleasing Cyprus Limited» у 2014-2019 роках виникли інші боргові зобов'язання перед невстановленими контрагентами.
Так, станом на 31.12.2019 борг «Ukrrosleasing Cyprus Limited» перед невстановленими контрагентами складав 83,84 млн доларів США, що відповідає розміру кредитної заборгованості останньої перед «ВЭБ.РФ» станом на 2011 рік.
За отриманою інформацією з банківського рахунку «Ukrrosleasing Cyprus Limited», відкритого у LGT BANK AG (Austria), здійснено транзакції на загальну суму 18,86 євро, зокрема, 16,8 млн євро у період з 26.11.2021 по 03.02.2022 перераховано на банківський рахунок IBAN: НОМЕР_3 , що належить компанії «Odelus-Construkt KFT» (Угорщина, номінальний власник в інтересах ОСОБА_8 ? громадянин Австрії ОСОБА_9 ), відкритий у LGT BANK AG (Austria ).
При цьому, з вищевказаного рахунку «Odelus-Construkt KFT», відкритого у LGT BANK AG (Austria), здійснено перекази на загальну суму 16,8 млн євро на особистий банківський рахунок ОСОБА_8 , відкритий у LGT BANK AG (Austria).
Також, з іншого банківського рахунку «Odelus-Construkt KFT» - IBAN: НОМЕР_4 , відкритого у UNICREDIT BANK Austria AG, 19.03.2021 здійснено переказ 4,1 млн євро на особистий банківський рахунок ОСОБА_8 , відкритий у LGT BANK AG (Austria), та 30.07.2019 здійснено переказ на суму 0,35 млн євро на інший особистий банківський рахунок ОСОБА_8 , відкритий у «UBS AG» (Швейцарська Конфедерація, адреса розташування: Bahnhofstrasse 45 8001 Zurich Switzerland).
У подальшому кошти з особистого банківського рахунку ОСОБА_8 , відкритого у LGT BANK AG (Austria), у період з 24.03.2021 по 18.03.2024 спрямовані у тому числі на рахунки фізичних та юридичних осіб:
1.У банківській установі «LGT Bank AG» (Австрійська Республіка, адреса розташування: Bankgasse 91010 Vienna, Austria):
ОСОБА_17 ( ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка
ОСОБА_8 ), рахунок № НОМЕР_5 - у сумі 1,63 млн євро;
? ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружина
ОСОБА_8 ), рахунок № НОМЕР_6 - у сумі 1,00 млн євро;
? ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , колишня цивільна дружина ОСОБА_8 ), рахунок № НОМЕР_7 - у сумі 0,36 млн євро, рахунок № НОМЕР_8 - у сумі 0,28 млн євро;
ОСОБА_18 ( ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , син ОСОБА_8 ), рахунок № НОМЕР_9 - у сумі 5,00 млн євро;
? ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , колишня дружина ОСОБА_8 ), рахунок № НОМЕР_10 - у сумі 4,60 млн євро;
ОСОБА_19 ( ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ), рахунок
№ НОМЕР_11 - у сумі 4,60 млн євро.
2.У банківській установі «Emirates NBD Bank PJSC» (Об'єднані Арабські Емірати, адреса розташування: Baniyas Road, Deira, P.O. Box: 777, Dubai, UAE):
?Tatiana Kudina ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , колишня дружина ОСОБА_8 ), рахунок № НОМЕР_12 - у сумі 0,22 млн євро;
ОСОБА_19 ( ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ), рахунок
№ НОМЕР_13 - у сумі 2,70 млн євро, рахунок
№ НОМЕР_14 - у сумі 0,50 млн євро;
? ОСОБА_16 ( ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка
ОСОБА_8 ), рахунок № НОМЕР_15 - у сумі 0,27 млн євро.
У зв'язку з викладеним прокурор, вважаючи грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_16 ( ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), відкритих у банківській установі «Emirates NBD Bank PJSC» (Об'єднані Арабські Емірати, адреса розташування: Baniyas Road, Deira, P.O. Box: 777, Dubai, UAE), отриманими внаслідок здійснення протиправної діяльності, просив накласти на них арешт з метою забезпечення їх збереження.
Також прокурор просив розглянути клопотання без повідомлення власників майна з метою забезпечення арешту майна.
У судове засідання прокурор не прибув, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Зазначене положення Конституції покладене в основу однієї з засад кримінального провадження, сутність якої відображена у ст. 16 КПК України, та передбачає, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження можливе лише на підставі вмотивованого судового рішення, без наявності якого допускається лише тимчасове вилучення майна.
Наведена засада гарантує, що позбавлення права власності, невід'ємними складовими якого є можливість безперешкодного володіння, користування та розпорядження об'єктом права власності, допускається виключно у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.
Підстави та порядок встановлення тимчасового обмеження прав особи щодо реалізації нею усієї сукупності або ж окремих складових права власності під час досудового розслідування визначені кримінальним процесуальним законодавством.
Відповідно до ст. 9 КПК під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК.
Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими стороною обвинувачення матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінальних правопорушень за . 1 ст. 113, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.
Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об'єкти, які набуті кримінально протиправним шляхом, використовувались як засіб вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Отже, грошові кошти, перераховані на банківські рахунки фізичної чи юридичної особи, отримані у результаті протиправної діяльності певних суб'єктів, а також спрямовані на ведення фінансово-господарської діяльності в інтересах держави-агресора, є коштами, які у силу положень ст. 98 КПК є речовими доказами.
Крім того, згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт накладається, зокрема, на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, а також на видаткові операції.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки, не виключено, що грошові кошти на рахунках ОСОБА_16 ( ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), відкритих у банківській установі «Emirates NBD Bank PJSC»,набуті кримінально протиправним шляхом та використовуються для продовження злочинної діяльності.
Крім того, прокурором доведено існування реальних ризиків використання або приховування вказаного майна.
Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні № 22024000000000060 від 19.01.2024 за ч. 1 ст. 113, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України арешт на грошові кошти, які знаходяться у банківській установі «Emirates NBD Bank PJSC» (Об'єднані Арабські Емірати, адреса розташування: Baniyas Road, Deira, P.O. Box: 777, Dubai, UAE) на банківських рахунках таких осіб:
? ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , колишня дружина ОСОБА_8 ), рахунок № НОМЕР_12 ;
ОСОБА_19 ( ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ), рахунок
№ НОМЕР_13 , рахунок № НОМЕР_14 ;
ОСОБА_17 ( ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка
ОСОБА_8 ), рахунок № НОМЕР_15 .
Зупинити видаткові операції у банківській установі «Emirates NBD Bank PJSC» з перелічених вище банківських рахунків.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.
Слідчий суддя ОСОБА_1