Справа №760/10900/26 1-кс/760/5582/26
20 квітня 2026 року, слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 12024100090000765 від 19.03.2024,
встановив:
Представник скаржника, адвокат ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), звернулася з цієї скаргою до слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 12024100090000765 від 19.03.2024.
Скарга мотивована тим, що представником скаржника ОСОБА_3 12.03.2026 на електронну пошту Солом'янського УП ГУНП у м. Києві подано клопотання слідчому про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 12024100090000765 від 19.03.2024.
31 березня 2026 року представником скаржника було отримано відповідь на вказане клопотання, за результатами розгляду вказаного клопотання слідчим було відмовлено у задоволенні клопотання представника скаржника.
Представник скаржника у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. 20.04.2026 до суду від представника скаржника надійшла заява про розгляд скарги за відсутності останнього та просив слідчого суддю задовольнити скаргу.
Суб'єкт оскарження в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Отже, слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 КПК України в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми ч. 3 ст. 306 КПК України, яка регламентує, що неявка суб'єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у відсутності суб'єкта оскарження.
Статтею 26 КПК України визначено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;.
Згідно приписів КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, встановлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КПК України).
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування: За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З долучених представником скаржника документів встановлено, що ОСОБА_4 є потерпілим слідчий констатував у своїй відповіді від 03.06.2024 за № СЕЛ-65563-2024 на клопотання представника скаржника про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами справи. Натомість у постанові про відмову у задоволенні клопотання від 16.03.2026 слідчий зазначає, що ОСОБА_4 не має жодного процесуального статусу, що суперечить відповіді від 03.06.2024 за
№ СЕЛ-65563-2024.
За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 12024100090000765 від 19.03.2024 - задовольнити.
Скасувати постанову від 16.03.2026 слідчого Солом'янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_3 від 12.03.2026 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 12024100090000765 від 19.03.2024.
Зобов'язати слідчого Солом'янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 розглянути повторно вищенаведене клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7