СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9700/26
пр. № 3/759/2860/26
28 квітня 2026 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
05.04.2026 о 12 год. 53 хв. у м. Києві по проспекту Леся Курбаса, 4, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Great Wall Haval H5», номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при перестроюванні не впевнився в безпечності маневру, здійснюючи виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, не дав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем «Kia Rio», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався під керуванням ОСОБА_2 в попутному напрямку праворуч, по тій смузі, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтись з метою виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3«б», п. 10.1 і п. 10.5 Правил дорожнього руху та спричинив пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснив, що іншим водієм, який рухався відносно ОСОБА_1 правіше, не було ввімкнено покажчик повороту, що ускладнювало ОСОБА_1 оцінку дорожньої обстановки. Факту перестроювання на смугу іншого транспортного засобу ОСОБА_1 не заперечував, однак вважав, що інший автомобіль мав дати йому дорогу.
Заслухавши усні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення;
- схемою місця ДТП, яка підписана учасниками ДТП;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
- усними поясненнями ОСОБА_1 , даними в судовому засіданні.
Пункт 10.5 Правил дорожнього руху встановлює, що виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.
Таким чином, Правила дорожнього руху покладають обов'язок на водія, що рухається лівіше по перехрестю, де організовано круговий рух, не створювати перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч. З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що ним такий обов'язок виконано не було. ОСОБА_1 почав перестроюватись у смугу руху автомобіля, що рухався правіше по перехрестю, де організовано круговий рух, чим створив перешкоду для руху такого автомобіля та порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху.
З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 632658 від 05.04.2026), та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.
Суддя Олег ПРОСКУРНЯ