Справа № 130/3089/25
Провадження № 22-ц/801/1045/2026
Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач:Береговий О. Ю.
29 квітня 2026 рокуСправа № 130/3089/25м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Берегового О. Ю., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРІНГ» адвоката Калачика Володимира Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРІНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРІНГ» адвоката Калачика Володимира Вікторовича на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 березня 2026 року,
встановив:
У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРІНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРІНГ» адвоката Калачика Володимира Вікторовича на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 березня 2026 року.
Справа призначена до розгляду на 30 квітня 2026 року об 11:30 год.
28 квітня 2026 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРІНГ» адвоката Калачика Володимира Вікторовича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Перевіривши обґрунтованість клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Частиною 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».
Частиною 5 ст. 212 ЦПК України визначено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Пунктом 46 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, передбачено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Згідно з п. 49, 50 цього Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).
Оскільки клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідає вимогам процесуального законодавства та зважаючи на наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, з представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРІНГ» адвоката Калачика Володимира Вікторовича, призначене у вказаній справі на 11 год. 30 хв. 30 квітня 2026 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 182, 212 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРІНГ» адвоката Калачика Володимира Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести судове засідання, призначене на 30 квітня 2026 року об 11 год. 30 хв., в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участю представника позивача - адвоката Калачика Володимира Вікторовича.
Попередити адвоката Калачика Володимира Вікторовича, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Вінницького
апеляційного суду О. Ю. Береговий