Справа № 738/840/26
№ провадження 1-кп/738/77/2026
Ухвала
іменем України
29 квітня 2026 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2016 року за № 12016270170000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності,-
В С Т А H О В И В :
17 квітня 2026 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 12016270170000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотанням мотивоване тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 (м.Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016270170000071 від 24 лютого 2016 року за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке полягає в наступному. В ході досудового розслідування встановлено, що в ніч на 24.02.2016 невстановлена особа шляхом вільного доступу проникла в приміщення пилорами, розташованою по АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку двигуна.
Слідчим 24.02.2016 проведено огляд місця події. За результатами проведеного огляду слідчим виявлено сліди характерні слідам кочення, сліди протектора шин транспортного засобу та сліди фрагменту низу підошви взуття. В ході огляду виявлені сліди шин транспортного засобу та низу підошви взуття зафіксовано за допомогою фотозйомки.
Допитаний свідок ОСОБА_4 надав показання, про те, що 24.02.2016 близько 06 год. 30 хв. йому зателефонував ОСОБА_5 , який повідомив про крадіжку з території пилорами двигуна. В подальшому свідок повідомив керівництво про факт крадіжки та поліцію, після чого о 08 год. 30 хв. прибув на місце події.
Під час досудового розслідування було проведено ряд оперативно-розшукових та слідчих заходів направлених на встановлення особи, що вчинила злочин та місце знаходження викраденого майна, проте проведені заходи позитивного результату не надали.
Прокурор, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явилася, просила розглянути клопотання без її участі.
Відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 24 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 12016270170000071 за фактом крадіжки двигуна з приміщення пилорами, що по вул. Нова в с. Максаки в ніч на 24.02.2016.
У даному кримінальному провадженні проводилося досудове розслідування, вчинено ряд оперативно-розшукових дій, проте встановити осіб, що вчинили дане кримінальне правопорушення не представилось можливим, підозра жодній особі не пред'являлася і достатніх даних для пред'явлення підозри на даний час немає.
Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, згідно зі ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
Відповідно до вимог п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті: в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов'язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог статті 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, у разі вчинення тяжкого злочину становить десять років.
Отже, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення сплив 24 лютого 2026 року.
Враховуючи, що на час розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження закінчився строк давності притягнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, до кримінальної відповідальності і особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, встановлена не була, жодній особі підозра не пред'являлася, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 284, 372 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, суд -
Клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Кримінальне провадження № 12016270170000071, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України, у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1