Справа № 703/1623/26
6/703/46/26
20 квітня 2026 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Волосовського В.В.,
за участі секретаря судового засідання Похітон Я.О.,
представника заявника Сюкало Ю.П.,
заінтересованої особи ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за поданням органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Смілянський дитячий будинок інтернат, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення їй опікуна,-
встановив:
Орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради звернувся до суду із вказаним поданням, в якому просив: встановити опіку над недієздатною особою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Своє подання мотивує тим, що у місті Смілі, з метою організації роботи з питань опіки та піклування над повнолітніми особами, які за станом здоров'я не можуть здійснювати свої права та виконувати обов'язки, за рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради від 23.12.2025 року № 632, органом, на який покладено обов'язок забезпечення прав інтересів повнолітніх недієздатних осіб, або дієздатність яких обмежена і які потребують опіки та піклування, визначено управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, а також утворено Опікунську раду з питань опіки та піклування.
Одним із основних напрямків роботи органу опіки та піклування є звернення до суду з направлення подання для призначення піклувальника чи опікуна у разі ухвалення судом рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання її недієздатною.
До органу опіки і піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради звернувся ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) з проханням ініціювати звернення до суду про призначення його опікуном, над ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).
Рішенням Смілянського районного суду Черкаської області від 06.04.2012 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнано недієздатним.
ОСОБА_2 , згідно довідки до акту огляду МСЕК від 06.07.2011 року серії 10 ААА № 359247, є особою з інвалідністю II групи з 21.06.2011 року безтерміново. Останній проживає в Смілянському дитячому будинку інтернаті з 11.02.2011 року по теперішній час та знаходиться на повному державному утриманні.
За рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради від 16.03.2026 №115 було затверджено висновок опікунської ради щодо можливості виконання обов'язків опікуна ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2 .
Представник органу опіки вказує, що ОСОБА_1 характеризується позитивно, за станом здоров'я може виконувати обов'язки опікуна, згідно з медичним висновком від 09.01.2026 року виданим КНП «Смілянська міська лікарня» Смілянської міської ради, медичної довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин. Його поведінка не суперечить інтересам особи, якій потрібна опіка. Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Обліку відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» незнятої чи не погашеної судимості не має. ОСОБА_1 ознайомлений з правами та обов'язками опікуна, свідомо йде на цей відповідальний крок.
На підставі викладених обставин, орган опіки та піклування просить встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою судді від 23 березня 2026 року заяву органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Смілянський дитячий будинок інтернат, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення їй опікуна прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання у справі.
В судовому засіданні представник органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради - Сюкало Ю.П., на задоволенні подання наполягала з підстав наведених у ньому, просила його задовольнити.
Представник заінтересованої особи Смілянського дитячого будинку інтернату в особі директора - І. Пономаренко в судове засідання не з'явився, однак звернувся до суду із заявою про розгляд подання без участі їх уповноваженого представника.
Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні подання органу опіки про встановлення опіки над недієздатною особою - ОСОБА_2 та призначення його опікуном останнього повністю підтримав та просив його задовольнити. Окрім того пояснив, що з ОСОБА_2 він познайомився у 2024 році, вони потоваришували, тому він виявив бажання бути його опікуном, зауважив, що жодних протипоказань бути опікуном він не має. Також ОСОБА_1 під час судового розгляду справи висловив свою згоду щодо призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .
Суд, заслухавши учасників розгляду, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає подання органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради обґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 2315/167/2012 від 06 квітня 2012 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнано недієздатним, оскільки вона страждає психічним захворюванням, яке позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 7).
З довідки Смілянського дитячого будинку-інтернату №100 від 04 лютого 2026 року вбачається, що інвалід з дитинства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває на повному державному утриманні в Смілянському дитячому будинку-інтернаті згідно наказу про зарахування № 18 від 11 лютого 2011 року путівка № 4 від 08 лютого 2011 року, за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.8).
04 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернувся до органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради із письмовою заявою щодо призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У поданій заяві ОСОБА_1 просив орган опіки звернутись від його імені до суду із клопотанням про встановлення опіки та зобов'язався належним чином виконувати обов'язки опікуна (а.с. 10).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 рідною чи близькою особою ОСОБА_2 не являється, їх місце постійного проживання є відмінним, що не заперечувалось ним під час судового розгляду подання. Так, згідно акту про фактичне проживання без реєстрації, посвідченого головою ОСББ «Юрова гора» від 09 січня 2026 року, ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13).
З висновку про стан здоров'я від 09 січня 2026 року, виданого КНП «Смілянська міська лікарня» на ім'я ОСОБА_1 , останній за станом здоров'я може виконувати обов'язки опікуна (а.с.14).
Згідно довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин форми - «№100-2о» № 54 від 09 січня 2026 року, ОСОБА_1 розладів психіки та поведінки не виявляє, ознак наркотичних захворювань не виявлено (а.с.15).
Відомості про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності відсутні, відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості відсутні, відомості про розшук - відсутні, що підтверджується витягом з ІАС «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (а.с.16).
Згідно довідки-характеристики з місця проживання, наданої головою ОСББ «Юрова гора» ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується виключно позитивно (а.с.17).
Під час розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом опіки здійснено обстеження житлових умов заявника, про що складено акт №3 від 12 лютого 2026 року, встановлено, що умови проживання останнього відповідають нормам (а.с.18).
Окрім того директором Смілянського дитячого будинку-інтернату на адресу органу опіки та піклування Смілянської міської ради надано письмову згоду на призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним підопічним вказаного закладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходиться на повному державному утриманні з 11 лютого 2011 року (а.с.9).
На підставі встановлених обставин, опікунською радою з питань опіки та піклування над повнолітніми недієздатними особами, дієздатність яких обмежена складено висновок, згідно якого встановлено можливість виконання обов'язків опікуна ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_2 (а.с. 20).
Рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради № 115 від 16 березня 2026 року затверджено висновок опікунської ради з питань опіки та піклування над повнолітніми недієздатними особами, дієздатність яких обмежена від 24 лютого 2026 року про можливість виконання обов'язків опікуна ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_2 (а.с. 19).
Водночас, суд приходить до висновку про відсутність доведених підстав, що призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 відповідає інтересам недієздатної особи, з огляду на наступне.
Одним з факторів, що впливають на дієздатність фізичної особи, є стан її психіки. Порядок визнання фізичної особи недієздатною визначається гл. 2 розділу IV ЦПК України.
Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 40 ЦК України).
Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов'язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод (абзац третій підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-рп/2016).
Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Як вбачається з матеріалів справи, 19 березня 2026 року орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради звернувся до суду з поданням про можливість призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . До подання поданий додаток документів, який був підставою такого звернення та висновок опікунської ради з питань опіки та піклування про можливість виконання обов'язків опікуна ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_2 , затверджений рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради № 115 від 16 березня 2026 року.
У постанові Верховного Суду від 8.01.2024 у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 за № 387/3680 (далі - Правила).
Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.
Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки.
1.3. Органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.
1.4. Безпосереднє ведення справ щодо опіки і піклування покладається у межах їх компетенції на відповідні відділи й управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад.
1.5. Органи опіки та піклування здійснюють свою діяльність відповідно до чинного законодавства.
Згідно ст. 5 Закону України «Про психіатричну допомогу» держава, крім іншого, гарантує захист прав, свобод і законних інтересів осіб, які страждають на психічні розлади та вирішення в установленому законом порядку питань опіки та піклування щодо осіб, які страждають на психічні розлади.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 6 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.
Відповідно п. 1.8 Правил рішення органів опіки та піклування про призначення чи звільнення опікунів і піклувальників від виконання своїх обов'язків, а також з інших питань опіки та піклування можуть бути оскаржені в установленому порядку.
Отже, за чинним законодавством і спеціальним нормативним актом опіка та піклування в усіх випадках встановлюється органами опіки та піклування (п. 3.1. Правил). Положення, відповідно до якого суд встановлює опіку у випадку визнання особи недієздатною і піклування у випадку визнання особи обмежено дієздатною, пояснюється тим, що ці справи розглядаються в порядку окремого провадження судом з обов'язковою участю представника органів опіки та піклування і при призначенні опікуна чи піклувальника суд має врахувати висновок (рішення) органів опіки та піклування (ст. 60 ЦК України).
У Постанові від 04.07.2018 в справі № 496/4271/16-а Велика Палата Верховного Суду сформулювала правовий висновок про те, що рішення виконавчого комітету як органу опіки та піклування є дорадчим документом та не тягне за собою виникнення будь-яких прав чи обов'язків у осіб, яких рекомендовано призначити опікунами, таке рішення не порушує прав та обов'язків інших опікунів та підопічного. Правові наслідки для інших опікунів, підопічного виникають виключно в результаті постановлення рішення судом, в процесі чого саме і відбувається оцінка усіх доказів у сукупності, зокрема й оскаржуваного рішення органу опіки та піклування, яке не має наперед встановленої сили для суду, який розглядає справу і вирішує правове питання призначення опікуна недієздатній особі.
Розділ 3 Правил визначає порядок призначення опікуна, вимоги до опікуна та перелік документів, які мають бути подані до заяви, що свідчить про необхідність відповідних органів у дослідженні даного питання та ухвалення рішення.
У своїх висновках Верховний Суд неодноразово вказував на критерії належної обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень, та виснував, що такими критеріями є: 1) логічність та структурованість викладення мотивів, що стали підставою для прийняття відповідного рішення; 2) пов'язаність наведених мотивів з конкретно наведеними нормами права, що становлять легітимну основу такого рішення; 3) наявність правової оцінки фактичних обставин справи (поданих заявником документів, інших доказів), врахування яких є обов'язковим у силу вимог закону під час прийняття відповідного рішення суб'єкта владних повноважень; 4) відповідність висновків, викладених у такому рішенні, фактичним обставинам справи; 5) відсутність немотивованих висновків та висновків, які не ґрунтуються на нормах права.
Постанова Верховного Суду від 11.09.2023 у справі №420/14943/21 (адміністративне провадження №К/990/8225/23).
Отже, як вбачається з вищевикладеного, саме на органи опіки та піклування відповідно до покладених на них завдань та розподілу повноважень між структурними підрозділами відповідних управлінь і відділів місцевої державної адміністрації покладено обов'язок вирішення питань про встановлення опіки та піклування та проведення іншої діяльності щодо забезпечення прав та інтересів повнолітніх осіб, які потребують опіки та піклування. Висновки, щодо можливості/ доцільності призначення того чи іншого опікуна недієздатному, органом опіки та піклування викладають у формі мотивованого та логічно-структурованого рішення, на підставі якого даний орган звертається до суду з поданням (процесуальна форма звернення).
Водночас, слід констатувати, що подання органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою ОСОБА_2 та призначення його опікуном ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, а також не містить обґрунтувань чи буде відповідати інтересам недієздатного ОСОБА_2 , який з 2011 року проживає у Смілянському дитячому будинку-інтернаті та перебуває на повному державному утриманні, призначення йому опікуном ОСОБА_1 та зміна місця проживання.
Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
При призначенні опікуна важливі і обов'язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 № 34/166/131/88.
З аналізу положень Закону України «Про психіатричну допомогу», Конвенції про права осіб з інвалідністю, яка набрала чинності для України 06.03.2010, Резолюції 46/119 Генеральної Асамблеї ООН «Принципи захисту психічно хворих осіб і покращення психіатричної допомоги» від 17.12.1991 (п. 17) вбачається, що контрольний орган при ухваленні будь-яких рішень щодо осіб, які страждають на психічні захворювання має бути незалежним та неупередженим, діючим відповідно до положень, викладених внутрішнім законодавством, а також більш детально надавати оцінку наданим документам та отримувати допомогу від одного чи більше кваліфікованих і незалежних психіатричних робітників і приймати до уваги їх поради. Усі заходи, пов'язані з реалізацією правоздатності, мають передбачати належні та ефективні гарантії недопущення зловживань відповідно до міжнародного права з прав людини. Такі гарантії повинні забезпечувати, щоб заходи, пов'язані з реалізацією правоздатності, орієнтувалися на повагу до прав, волі та переваг особи, були вільні від конфлікту інтересів і недоречного впливу, були співрозмірними обставинам цієї особи й пристосовані до них, застосовувалися протягом якомога меншого строку й регулярно перевірялися компетентним, незалежним та безстороннім органом чи судовою інстанцією.
Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази про особисті стосунки між ОСОБА_1 та підопічним ОСОБА_2 , на підставі яких можливо дійти висновку про прихильність підопічного до нього.
В поданні органу опіки і піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради взагалі не зазначено тривалість здійснення догляду ОСОБА_1 за ОСОБА_2 , який не є його родичем чи близькою особою, тривалість взаємних відносини між ОСОБА_1 за ОСОБА_2 , не зазначено, який період брався до уваги здійснення догляду та взаємовідносин між ОСОБА_1 за ОСОБА_2 органом опіки та піклування, не встановлено майнову спроможність ОСОБА_1 надавати необхідну допомогу недієздатному ОСОБА_2 , забезпечувати його доглядом та необхідним лікуванням.
Також органом опіки залишилась поза увагою та обставина, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, постійного доходу не має. Не було з'ясовано його мотивів взяття хворого ОСОБА_2 під опіку.
Таким чином, подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 не відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості, оскільки жодних мотивів доцільності за встановлених обставин відповідальним органом про призначення опікуном саме ОСОБА_1 немає.
Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що надане органом опіки та піклування подання не відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості, в ньому відсутнє належне обґрунтування якнайкращих інтересів особи, над якою встановлюється опіка, належна мотивація призначення саме ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтування зайнятості кандидата, тривалість взаємин між ним та недієздатним ОСОБА_2 , який з 2011 року проживає у Смілянському дитячому будинку-інтернаті та перебуває на повному державному утриманні, можливості особи виконувати обов'язки опікуна, а отже органом опіки не доведено, що за даних обставин призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 буде відповідати інтересам останнього.
Дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку, встановивши, що органом опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради не доведено належними та допустимими доказами дійсність намірів ОСОБА_1 щодо забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатного ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, у задоволенні подання органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення його опікуном ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі наведеного та ст. 60, 63 ЦК України, керуючись ст. 258-261 ЦПК України,
постановив:
У задоволенні подання органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Смілянський дитячий будинок інтернат, про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення йому опікуна - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлено 27 квітня 2026 року
Суддя: В.В. Волосовський