Дата документу 28.04.2026Справа № 554/4123/26
Провадження № 2/554/3107/2026
28 квітня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей; третя особа: Служба у справах дітей Полтавської міської ради,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду міста Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей; третя особа: Служба у справах дітей Полтавської міської ради.
Перевіривши матеріали позовної заяви, суд встановив не відповідність її діючому законодавству.
Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме: заява, зокрема, повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Всупереч вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено вищеперелічених даних.
Так, відповідно до ст.160 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
Позивач вказала в позові, що діти залишаються проживати разом з нею та не зазначила про наявність спорів стосовно місця проживання дітей у них з відповідачем, про заперечення відповідача, що діти будуть проживати з матір'ю.
Таким чином, посилаючись на те, що сторони проживають окремо, мають двох дітей, які проживають з матір'ю, ОСОБА_1 фактично не вказала чи існує спір між сторонами з приводу визначення місця проживання неповнолітніх дітей, у зв'язку з цим не обґрунтувала позовні вимоги про визначення місця проживання дітей з матір'ю, не зазначила та не долучила доказів на підтвердження всіх обставин.
Також, позивач не зазначила відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК Українидо позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно Закону України «Про судовий збір» - ст.4 - за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить
0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1331,20 грн.). Статтею 6 п.3 зазначеного Закону передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно позовної заяви пред'явлено немайновий позов про визначення місця проживання дітей та судовий збір не сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи наведене, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1331,20 грн. та надати до суду оригінали документів про його сплату.
В зв'язку з даними недоліками позовної заяви, вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.
Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.
У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв'язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.
Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки, дана позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення їй ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей; третя особа: Служба у справах дітей Полтавської міської ради, - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, про що її повідомити.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.М.Чуванова