199/11785/25
2/532/340/2026
07 квітня 2026 р. м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
судді - Омельченко І.І.,
з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,
учасники справи:
позивач - ПрАТ «Страхова компанія «АРКС»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
18 грудня 2025 року з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра до Кобеляцького районного суду Полтавської області за підсудністю надійшла позовна заява ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Позовна заява обґрунтована тим, що 24.10.2022 року в м. Дніпро ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Sprinter 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам була завдано механічних пошкоджень. Між ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та потерпілою особою було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу Toyota Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_2 . Потерпілій особі було виплачено страхове відшкодування в розмірі 167857,00 гривень. Страховик відповідача здійснив розрахунок завданих збитків та виплатив ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» страхове відшкодування в розмірі 108877,85 гривень. Оскільки страховик відповідача відшкодував позивачу частину здійсненої ним страхової виплати потерпілому, в позивача виникло право вимоги до відповідача на різницю між фактичним розміром здійсненої потерпілому виплати та отриманим від страховика відповідача відшкодуванням. Залишок невідшкодованих виплат позивача складає 58979,15 гривень.
Таким чином, представник позивача ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» прохав суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 завдані збитки в розмірі 58979,15 гривень та сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 11 вересня 2025 року позовну заяву передано на розгляд за підсудністю до Кобеляцького районного суду Полтавської області (а.с.10).
Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 грудня 2025 року по даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.16-17).
Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 квітня 2026 року постановлено ухвалити заочне рішення.
Представник позивача ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» Боровик А.В. прохав розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі..
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав, будь-яких заперечень проти позову, заяв, клопотань чи пояснень з приводу позовних вимог по суті до суду від відповідача не надходило.
Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.
Судом установлено, що 24 жовтня 2022 року о 19 год. 15 хв. у м. Дніпро, пр. Слобожанський, е/о № 13, ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Sprinter 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з авто ВАЗ 211040, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який зменшував швидкість попереду нього, після чого продовжив некерований рух та здійснив зіткнення з авто Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , чим було спричинено некерований рух авто Daewoo Lanos, який здійснив зіткнення з авто Toyota Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що зупинилась попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, погодився з обставинами, викладеними в протоколі.
Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 10.11.2022 року (справа № 199/8376/22, провадження № 3/199/4683/22) ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень (а.с.23).
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Тому суд вважає доведеними обставини щодо вчинення відповідних винних дій ОСОБА_1 .
Транспортний засіб Mercedes-Sprinter 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , був застрахований в АТ «Страхова компанія «ББС Іншуранс» на підставі полісу обов'язкового страхування № ЕР-209511657 від 16.06.2022 року. Термін дії з 17.06.2022 року по 15.12.2022 року (а.с.47).
Власником транспортного засобу Toyota Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 (а.с.25).
10 лютого 2022 року між ОСОБА_2 і ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» укладено договір добровільного страхування транспортного засобу Toyota Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_2 . Строк дії договору з 12.02.2022 року до 11.02.2023 року (а.с.27-34).
25 жовтня 2022 року власник пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_2 звернулася до ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування транспортного засобу (а.с.24).
Актом огляду транспортного засобу від 25.10.2022 року встановлено характер та об'єм пошкоджень автомобіля Toyota Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.35-37).
Відповідно до ремонтної калькуляції № 2300329181 від 02.11.2022 року, вартість ремонту транспортного засобу Toyota Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_2 , складає 167857,00 гривень з ПДВ (а.с.38-40,49-51).
02 листопада 2022 року ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» складено страховий акт про виплату страхового відшкодування в розмірі 167857,00 гривень (а.с.42-43).
03 листопада 2022 року ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» сплатило ТОВ «Алмаз Мотор, ЛТД» страхове відшкодування в розмірі 167857,00 гривень (а.с.44).
Страховик відповідача АТ «Страхова компанія «ББС Іншуранс» здійснив розрахунок завданих збитків та виплатив ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» 108877,85 гривень (а.с.46-48).
Різниця між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою становить 58979,15 гривень з розрахунку: 167857,00 грн. - 108877,85 грн. = 58979,15 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Тобто до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди в деліктному зобов'язанні в межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов'язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому в деліктному зобов'язанні в межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.
Під час суброгації нового зобов'язання з відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.
Суброгація допускається в договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування». Право регресу регулюється частиною першою статті 1191 ЦК України.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 30 січня 2019 року по справі № 755/9320/15-ц (провадження № 61-7833св18).
За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника, відповідно регрес - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов'язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.
Роз'яснення про застосування вищезазначених понять також наведені у п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013 року.
Згідно з абзацом 2 ч. 1 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Статтею 1194 ЦК України врегульовано питання відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Судом установлено, що позивач ПрАТ «Страхова компанія «АРКС», який є страховиком потерпілої особи, виконав свої зобов'язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.
У зв'язку з виплатою страхового відшкодування до позивача ПрАТ «Страхова компанія «АРКС», як до страховика потерпілої особи, перейшло право вимоги до заподіювача шкоди в деліктному зобов'язанні в межах виплаченого потерпілій особі страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв'язку із завданням шкоди відповідачем у порядку суброгації.
Враховуючи викладене, оскільки винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_1 , у зв'язку з чим ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» здійснило потерпілій особі виплату страхового відшкодування в розмірі 167857,00 гривень, а страховик відповідача виплатив ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» завдані збитки в розмірі 108877,85 гривень, а тому позивач має право вимоги до ОСОБА_1 у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої ним шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в розмірі 58979,15 гривень.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, в разі задоволення позову судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.
Керуючись статтями 12, 141, 268, 280-289 ЦПК України, суд,-
Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» завдані збитки в розмірі 58979,15 (п'ятдесят вісім тисяч дев'ятсот сімдесят дев'ять грн. 15 коп.) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Сторони:
позивач - ПрАТ «Страхова компанія «АРКС», код ЄДРПОУ 20474912, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8.
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя