єдиний унікальний номер справи 531/3088/25
номер провадження 3/531/19/26
27 квітня 2026 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Герцова О. М.,
за участі секретаря судового засідання Капленко Є. С.,
захисника - Босої О.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Карлівського районного суду Полтавської області з ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №534307 від 07.12.2025 року вбачається, що 07.12.2025 року о 17 год 50 хв за адресою: с. Попівка, дорога Полтава - Красноград (блокпост), 32 км, водій громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки LIFAN LF150-2E, державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці скоєння ДТП із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Alcotest Drager 6810. Результат 1,56 проміле, тест №1233. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом евакуації транспортного засобу. Здійснювалася відеофіксація на нагрудну бодікамеру. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Боса О. О. до судового засідання надала клопотання про визнання направлення недопустимим доказом, клопотання про визнання процедури огляду на встановлення стану сп'яніння такою, що не відповідає нормам законодавства, а її результатів - недійсними.
Клопотання про визнання направлення на огляд водія транспортного засобу від 07.12.2025 недопустимим доказом обґрунтовано тим, що оформлене за старим зразком, що суперечить вимогам Інструкції та ч. 6 ст. 266 КУпАП. Крім того, направлення на огляд направлено до Карлівської ЦРЛ, яка відсутня в переліку лікувально - профілактичних закладів області, яким надається право проведення медичних оглядів з метою виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Також, в направленні не зазначений результат огляду за допомогою Alcotest Drager 6810 ARCD 0543.
Клопотання про визнання процедури огляду на встановлення стану сп'яніння такою, що не відповідає нормам чинного законодавства, а її результатів - недійсними, мотивоване тим, що проведення огляду військовослужбовця ОСОБА_1 проведений з порушенням вимог ст. 266-1 КУпАП та Порядку направлення військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців ЗСУ для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Працівниками поліції не повідомлено ОСОБА_1 про наявність в останнього конкретних ознак сп'яніння, наявні в матеріалах справи відеозаписи не містять відомостей про роз'яснення ОСОБА_1 порядок застосування приладу Alcotest Drager, а примірник акту огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів йому не вручався. Крім того, зазначила, що відсутня фіксація факту керування транспортним засобом. А отже, вважає, що справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Окрім того, адвокатом надано клопотання про повне дослідження доказів.
В судовому засіданні адвокат Боса О.О. підтримала аргументи, які викладені у вищенаведених клопотаннях та письмових поясненнях.
Допитаний в судовому засіданні інспектор патрульної поліції ОСОБА_2 , підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що під час спілкування з водієм від останнього було чути запах алкоголю з порожнини рота. Вказав, що огляд водія проводився на місці ДТП. Крім того, ним виконані всі вимоги, передбачені законодавством щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Пунктом 2.9а «Правил дорожнього руху» визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 підтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №534307 від 07.12.2025; чеком Драгера з результатами тесту на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 , результат 1,56 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.12.2025, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, рапортом та DVD-диском з відеозаписом.
Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року (далі Порядок), та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015.
Відповідно до вимог ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
З наявних в матеріалах справи доказів, зокрема і з відеозапису, акту огляду, долучених до протоколу, вбачається, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння був проведений у зв'язку із виявленням у останнього ознак алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп'яніння за допомогою технічного приладу. За наслідками проведеного огляду технічний прилад показав результат - 1,56%о. У медичному закладі, а саме в Комунальному некомерційному підприємстві «Карлівська лікарня ім. Л.В. Радевича» (Карлівська ЦРЛ), яку згідно наказу Департаменту охорони здоров'я Полтавської обласної військової адміністрації від 03.03.2023 №51 включено до Переліку лікувально - профілактичних закладів області, яким надається право проведення медичних оглядів з метою виявлення у водіїв ознак сп'яніння, проходити огляд не забажав.
Згідно з роздруківкою з технічного приладу Alcotest Drager 6820 (тест №1233), результат тесту 1,56%о.
Відомостей про те, що ОСОБА_1 не погодився з результатами вказаного огляду та оскаржував ці результати в установленому законом порядку, в матеріалах справи відсутні. Від підпису відмовився.
З дослідженого в судовому засіданні відеозипису вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово визнавав факт вживання ним алкоголю.
Твердження захисника про відсутність факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом 07.12.2025 року спростовується відомостями з автоматизованої системи документообігу суду, згідно яких ОСОБА_1 було притягнуто до адімінстративної відповідальності постановою Карлівського районного суду від 05.03.2026 року за те, що він 07.12.2025 року о 07:50 год. в с. Попівка Полтавського району, дорога Полтава - Красноград (блокпост), 32 км, керуючи транспортним засобом, мотоциклом Lifan LF150 2E, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, у результаті чого втратив керування транспортним засобом та здійснив зіткнення з бетонним блоком, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, тілесні ушкодження незначні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. .
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.
Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Своєчасний і правильний розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених, у тому числі ст. 130 КУпАП, має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров'я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб (п. 1постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»).
Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід призначити в межах, передбаченої санкцією ч.1ст.130КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 665 гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.
Повний текст постанови суду виготовлено 28 квітня 2026 року.
Суддя О.М. Герцов