Справа №935/114/26
1-кп/295/553/26
28.04.2026 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянув у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №12025060650000206 від 16.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.156, ч.6 ст.153 КК України,
з участю учасників судового засідання:
прокурора ОСОБА_6 ,
представників потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
встановив:
Прокурор заявив клопотання, підтримане представниками потерпілих, про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою. Своє клопотання обґрунтував тим, що ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, на теперішній час не зменшилися.
Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне. Розгляд справи не закінчено, письмові докази не досліджені.
Вирішуючи клопотання прокурора, суд, відповідно до вимог ст. 178 КПК України враховує те, що ОСОБА_5 , 1960 року народження, громадянин України, не одружений, не судимий. Він обвинувачується у вчиненні умисних тяжкого та особливо тяжкого злочину. У зв'язку із наведеними обставинами суд вважає, що існують ризики того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, під загрозою тяжкості покарання може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих. Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
За таких обставин, суд вважає що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, а тому приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 177-183, 331 КПК України,
постановив:
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.06.2026 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3