Справа №295/6098/26
Категорія 43
2/295/3769/26
про повернення позовної заяви
28.04.2026 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Біднина О.В.,
вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Позивач шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» подала до суду вказану позовну заяву, в якій посилаючись на ст. 1191 ЦК України просить в порядку регресу стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по оплаті послуг з постачання теплової енергії нежитлових приміщень в будинку АДРЕСА_1 в розмірі 12 479,90 грн, що сплачена нею на виконання договору про реструктуризацію заборгованості від 22.05.2025, укладеного між нею та КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради.
Згідно з ухвалою суду від 14.04.2026 позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, надано позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.
Копія ухвали суду від 14.04.2026 була надіслана та доставлена до електронного кабінету позивача в ЄСІТІС 17.04.2026, що підтверджується змістом довідки про доставку електронного листа, складеного відповідальним працівником суду.
Отже, судом вжиті всі можливі заходи для повідомлення позивача про стан розгляду позовної заяви, проте станом на 27.04.2026 недоліки не усунуті.
За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.
Позивач є ініціатором судового розгляду та інтерес в належному розгляді його позову має стимулювати його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З огляду на те, що позивач не усунула недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, доходжу висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву вважати неподаною і повернути.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя: О.В. Біднина