Справа № 216/9368/25
провадження 1-кс/216/486/26
28 квітня 2026 року місто Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12025041230002464 від 25.12.2025 про тимчасовий доступ до речей і документів,
І. Суть клопотання
1.1. До слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні замовника за договором № 81 від 25.11.2025 Комунальномого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Криворізької міської ради, що за адресою: АДРЕСА_1 а саме:
- Наказ про призначення на посаду фахівця з публічних закупієль ОСОБА_4 ;
- Посадова інструкція фахівця з публічних закупівель ОСОБА_4 ;
- Наказ, розпорядження або інший документ про призначення ОСОБА_4 уповноваженої особи на проведення закупівель від імені КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КМР, в тому числі документи, якими ОСОБА_4 , визначено уповноваженою особою на здійснення закупівлі «Поточного ремонту човникової станції (пірсу) на території парку імені Федора Маршавцева (1-ша частина), відповідно до дефектного акта та тендерної документації;
- Протоколи та повідомлення уповноваженої особи, які затверджувалися ОСОБА_4 , під час проведення закупівлі (розпочаток тендеру, прийняття пропозицій, розкриття пропозицій тощо);
- Річний план закупівель, згідно до якого визначено розмір фінансування на здійснення закупівлі з Поточного ремонту човникової станції (пірсу) на території парку імені ОСОБА_5 ), відповідно до дефектного акта та тендерної документації;
- документального підтвердження (запити, відповіді на запити, довідки) та інше, в яких відображено аналіз цін на матеріли, які планувалось використовувати під час Поточного ремонту човникової станції (пірсу) на території парку імені Федора Маршавцева (1-ша частина), відповідно до дефектного акта та тендерної документації;
- Обгрунтування закупівлі: Поточного ремонту човникової станції (пірсу) на території парку імені ОСОБА_5 ), відповідно до дефектного акта та тендерної документації, слід відмовити, оскільки склідчим не доведено, що вказані документи наявні у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Криворізької міської ради;
- Наказ про звільнення ОСОБА_4 (за наявністю).
1.2. Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12025041230002464 від 25.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України.
Слідчий зазначає, що 25.11.2025 між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Криворізької міської ради, в особі директора ОСОБА_6 та фізичню особою підприємцем ОСОБА_7 , укладено договір № 81 від 25.11.2025. Відповідно до п. 1.1. ФОП « ОСОБА_7 » зобов'язується надати послуги з «Поточного ремонту човникової станції (пірсу) на території парку імені Федора Маршавцева (1-ша частина), відповідно до дефектного акта та тендерної документації, а КП « « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КМР зобов'язується прийняти та оплатити фактично отримані послуги.
Згідно п.1.3 договору, кількісні характеристики послуг, що надаються за цим договором, визначаються у дефектному акті та договірній ціні/кошторисі. які додаються до договору і є невід'ємною його частиною. Згідно п.1.5 договору, фінансування здійснюється згідно з бюджетним призначенням. Згідно п. 3.1. договору, ціна становить І 603 096,00 гривень, без ПДВ. Згідно п.4.1. договору, розрахунки за надані послуги здійснюються замовником на підставі підписаних актів приймання наданих послуг (Форми - КБ-2в) за фактично наданий об'єм послуг . Акти приймання наданих послуг (Форми - КБ-2в) підписуються Замовником по мірі надання послуг. Оплата послуг здійснюється протягом 90 (дев'яносто) календарних днів з моменту підписання Акту приймання наданих послуг. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що згідно транзакції № 320734098 від 22.12.2025, оплата за вказаним договором здійснена в повному обсязі 22.12.2025 у сумі 1603 096,00 гривень, без ПДВ. з призначенням платежу «Видатки з благоустрою населених пунктів за поточний ремонт човникової станції (пірсу) на тер. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 » згідно договору № 81, акт № 02-01-39 від 18.12.2025, 25.12.2025 року проведено огляд за місцем проведення робіт, а саме пірсу човникової станції в парку ім. Федора Маршавцева, під час якого виявлено, що проботи за договором про поточний ремонт пірсу не закінчені та досі ведуться.
Таким чином встановлено факт внесення недостовірних відомостей службовою особою до звітної документації. Враховуючи вищевикладене, акт приймання виконаних робіт послуг Форми КБ-2В № 02-01-39, складений та підписаний 18.12.2025, що не відповідає дійсності фактичним об'ємам та кількісним характеристикам наданих послуг за договором № 81 від 25.11.2025. Також під час проведення досудового розслідування встановлено, що відповідальною за проведення процедури закупівлі була фахівець з публічних закупівель КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КМР - ОСОБА_4 .
ІІ. Позиція учасників судового засідання
2.1. Слідчий в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та уточнив, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні документів.
Особа, у володінні якої знаходяться документи у судове засідання не викликалась, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчим доведено наявність підстав вважати, що до моменту надання тимчасового доступу до документів, існує загроза зміни деяких зазначених в клопотанні документів, у зв'язку з тим, що відомості, які містяться у вказаних вище документах, можуть свідчити про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КПК України. Враховуючи викладене, думку сторони обвинувачення, розгляд цього клопотання доцільно провести без виклику представника володільця документів.
Згідно з правилами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання не здійснювалося.
ІІІ. Оцінка та висновки слідчого судді
3.1. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
3.2. Правове регулювання
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).
Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК України), а також специфічні саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням;
4) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
6) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку:
- є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах;
- неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Також слідчий суддя має врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).
3.3. Оцінка слідчого судді
На підтвердження наведених у клопотанні обставин слідчий надав копії наступних документів:
-Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;
-Тендерна документація затверджена рішенням Упвноваженої особи №78 від 10.11.2025;
-Договору № 81 від 25.11.2025 про надання послуг поточного ремонту;
-Дефектного акту до договору №81 від 25.11.2025;
-Пояснювальна записка до локального кошторису;
-Роздруківка, щодо трансакції №320734098 від 22.12.2025;
-Протокол огляду від 25.12.2025 ;
Наведені матеріали узгоджуються з обставинами, наведеними у клопотанні слідчого, корелюють обставинам, які містяться у ЄРДР згідно з витягом з нього, підтверджують їх та у своїй сукупності дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри щодо можливості вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Частина зазначених у клопотанні документів безпосередньо стосуються предмета доказування у цьому кримінальному провадженні, а отже, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчим доведено, що частина вказаних в клопотанні документів може заходитись у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КМР.
Враховуючи наведені слідчим обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя переконаний, що потреби досудового розслідування в отриманні зазначених документів виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Слідчий суддя враховує, що інформація, яка у зазначених у клопотанні документах, містить інформацію, що відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці. Водночас, є достатні підстави вважати, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Отримані відомості можуть бути використані як докази, оскільки на підставі них можна встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, іншим чином їх отримати неможливо.
Разом з тим в задоволенні клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до:
- документального підтвердження (запити, відповіді на запити, довідки) та інше, в яких відображено аналіз цін на матеріли, які планувалось використовувати під час Поточного ремонту човникової станції (пірсу) на території парку імені Федора Маршавцева (1-ша частина), відповідно до дефектного акта та тендерної документаціїж
- Обгрунтування закупівлі: Поточного ремонту човникової станції (пірсу) на території парку імені ОСОБА_5 ), відповідно до дефектного акта та тендерної документації, слід відмовити, оскільки склідчим не доведено, що вказані документи наявні у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Криворізької міської ради, не обгрунтовано, яке саме значення вони мають для встановлення обставин кримінального провадження та не кокретизовано відповідні документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.
З урахуванням наведеного слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є частково обгрунтованим, а тому підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя.
1. Клопотання слідчого - задовольнити частково.
2. Надати тимчасовий доступ старшому слідчому слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтинанту ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій, що знаходяться у володінні замовника за договором № 81 від 25.11.2025 Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Криворізької міської ради, що за адресою: АДРЕСА_1 а саме:
- Наказ про призначення на посаду фахівця з публічних закупієль ОСОБА_4 ;
- Посадова інструкція фахівця з публічних закупівель ОСОБА_4 ;
- Наказ, розпорядження або інший документ про призначення ОСОБА_4 уповноваженої особи на проведення закупівель від імені КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КМР, в тому числі документи, якими ОСОБА_4 , визначено уповноваженою особою на здійснення закупівлі «Поточного ремонту човникової станції (пірсу) на території парку імені Федора Маршавцева (1-ша частина), відповідно до дефектного акта та тендерної документації;
- Протоколи та повідомлення уповноваженої особи, які затверджувалися ОСОБА_4 , під час проведення закупівлі (розпочаток тендеру, прийняття пропозицій, розкриття пропозицій тощо);
- Річний план закупівель, згідно до якого визначено розмір фінансування на здійснення закупівлі з Поточного ремонту човникової станції (пірсу) на території парку імені ОСОБА_5 ), відповідно до дефектного акта та тендерної документації;
- Наказ про звільнення ОСОБА_4 .
В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
3. Роз'яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали - до 06.05.2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_10