Справа № 216/4754/25
провадження 1-кс/216/1565/25
іменем України
28 квітня 2026 року місто Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17.09.2025 року у справі №216/4754/26,
23 квітня 2026 року до слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17.09.2025 року у справі №216/4754/26.
В обґрунтування заяви зазначено, що постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 27.05.2025 року у кримінальному провадженні № 42024040000000535 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 18.12.2024 у кримінальному провадженні № 42024040000000586.
Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора від 27.05.2025 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2025 року залишено без змін ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2025 року.
В свою чергу, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17.09.2025 у справі № 216/4754/25 задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2025 року. При цьому: скасовано ухвалу слідчого судді Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2025 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора від 27.05.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №42024040000000586 від 06.11.2024 року; скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора ОСОБА_3 від 27.05.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальномупровадженні № 42024040000000586 від 06.11.2024 року задоволено.
В свою чергу, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13.01.2026 у справі№ 216/4754/25 у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року відмовлено.
Разом з тим, прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 30.01.2026 виніс постанову у кримінальному провадженні № 42024040000000535 від 06.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 182 та ч. 1 ст. 365 КК України, в якій аналізує вищевказану ухвали від 13.01.2026 у справі № 216/4754/25 та від 17.09.2025 у справі № 216/4754/25 та зазначає про те, що суд зобов'язав виконати, але відмовляється їх виконувати.
Просив, вжити заходи судового контролю за виконанням ухвали Дніпровського
апеляційного суду від 17.09.2025 у справі № 216/4754/25, шляхом зобов'язання прокурора виконати вказану ухвалу. Вжити заходи судового контролю за виконанням ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17.09.2025 у справі № 216/4754/25, шляхом скерування ухвали до правоохоронних органів про виявлення факту не виконання ухвали. Вжити заходи судового контролю за виконанням ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17.09.2025 у справі № 216/4754/25, шляхом скерування ухвали до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про виявлення факту не виконання ухвали.
Вивчивши подану заяву та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження по зазначеній заяві слід відмовити, з огляду на наступне.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України зазначено, що головним обов'язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Стаття 129-1 Конституції України встановлює, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.
Крім того, КПК визначено, що на підставі ухвали слідчого судді застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження (ст.132 КПК України).
Отже, слідчий суддя - це суддя, уповноважений забезпечувати законність і обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на стадії досудового слідства в кримінальному провадженні, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінально-процесуального примусу, надання дозволу на проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) слідчого та прокурора.
Слідчий суддя уповноважений здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Передусім йдеться про застосування запобіжних заходів. Це саме стосується й таких слідчих (розшукових) дій, як: обшук, огляд, та інше.
У статтях 303-308 КПК передбачено оскарження визначеного законом переліку рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування до слідчого судді місцевого суду. Закон визначає слідчого суддю як суб'єкта, який під час досудового розслідування вирішує питання, пов'язані з обмеженням конституційних прав і свобод осіб, і розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність у кримінальному процесі. Слідчий суддя, вирішуючи питання, віднесені до його компетенції, приймає рішення у формі ухвал.
Судовий контроль слідчий суддя здійснює лише у вищезазначених випадках, під час розгляду клопотань про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження та під час розгляду скарг поданих в порядку ст.303 КПК України.
З огляду на викладене, чинним КПК України прямо не передбачено такої процедури та порядку встановлення судового контролю.
Таким чином, встановлено, що порушені в заяві вимоги, виходячи з вимог ч.1 ст.303 КПК України, не підлягають оскарженню, у зв'язку з чим у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303, 304, 309, 369-372, 395, 537 КПК України, слідчий суддя -
У відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17.09.2025 року у справі №216/4754/26 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали
Слідчий суддя ОСОБА_4