Справа № 215/2432/16-ц
6/215/187/26
29 квітня 2026 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа,
У порушення вимог п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 175; ч. 4 ст. 177; 442 ЦПК Україниу заяві:
1) не вірно зазначено процесуальне положення учасників справи, оскільки по даній категорії справ учасниками є стягувач, боржник та заінтересовані особи;
2) виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги заяви є неповним та неконкретним, так як не зазначено: - чому вимогою заяви є заміна стягувача у виконавчому листі, а не у виконавчому провадженні;
- коли саме Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, було видано виконавчий лист;
- коли саме було відкрито виконавче провадження;
- в якому саме відділі ДВС, перебувало виконавче провадження у відношенні боржника ОСОБА_1 ;
- яким саме відділом ДВС, було завершено виконавче провадження;
- кому саме було направлено оригінал виконавчого листа;
- чи звертався стягувач до поштового відділення з приводу втрати виконавчого листа при пересилці.
3) не зазначені докази, що підтверджують: - втрату виконавчого листа;
- звернення до поштового відділення за довідкою про втрату виконавчого листа;
4) до заяви долучено квитанцію, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 79,88 грн., тоді як з 01.01.2026 р. розмір судового збору за видачу дублікату виконавчого листа становить 99,84 грн., тобто недоплата судового збору 19,96 грн..
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа, залишити без руху, надавши заявнику строк який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків, роз'яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту заяви та доплати судового збору.При цьому в тексті заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації заяви як нової справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: