Справа № 192/805/26
Провадження № 2-а/192/17/26
29 квітня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Тітової О.О.
за участю секретаря судового засідання - Зінченко А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського району Дніпропетровської області питання про заміну відповідача належним відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №1 Дніпровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
встановив:
Позивач через представника - адвоката Снігура А.С. звернувся до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до поліцейського ВП№1 Дніпровського РУП№1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Кіяшка Дениса Івановича про визнання дій неправомірними, скасування постанови накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою суду від 02 квітня 2026 року позов було залишено без руху, зокрема з метою реалізації права позивача на визначення відповідача, позивачу наданий строк для усунення недоліків.
Представником позивача подано позов в новій редакції в якій відповідачем визначено відділення поліції №1 Дніпровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та зазначено код ЄДРПОУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Вивчивши матеріали справи суд вважає необхідним замінити неналежного відповідача належним відповідачем, з огляду на таке.
Статтею 48 КАС України передбачено, що суд першої інстанції, має право за згодою позивача до ухвалення рішення у справі замінити первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Частиною 3 ст. 48 КАС України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Враховуючи, що в новій редакції позовної заяви визначено дані належного відповідача - Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (код в ЄДРПОУ), позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача, суд вважає необхідним замінити неналежного відповідача - відділення поліції №1 Дніпровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, належним відповідачем - Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області.
Такі дії суду узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеній в постанові від 25 липня 2024 року (справа №640/31489/21) згідно з якою адміністративна процесуальна правосуб'єктність є основним критерієм участі у справі.
Отже, у зв'язку з тим, що відділення поліції №1 Дніпровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області не має статусу юридичної особи, суд зі згоди позивача замінює неналежного відповідача на належного відповідача, який наділений адміністративною процесуальною правосуб'єктністю.
Керуючись ст. ст. 48, 248, 262 КАС України, суд
постановив:
Замінити первісного відповідача: відділення поліції №1 Дніпровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області належним відповідачем - Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Розгляд справи призначити на 11 травня 2026 року 11:00 год. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
Направити в порядку ч. 2 ст. 269 КАС України відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі до електронного кабінету.
Запропонувати відповідачу подати в п'ятиденний строк з дня направлення даної ухвали письмовий відзив за позовом який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, бути підписаний кваліфікованим електронно-цифровим підписом, при наявності заперечень - докази на обґрунтування заперечень.
Роз'яснити відповідачу, що відзив може бути надіслано суду на офіційну електронну адресу електронної пошти: inbox@sl.dp.court.gov.ua, чи за допомогою ЄСІТС.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Тітова