Справа № 214/4086/26
1-кс/214/324/26
24 квітня 2026 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу представника заявника приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управляння національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
15.04.2025 на адресу суду, в порядку ст.303 КПК України, надійшла скарга представника заявника приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , в якій він просить слідчого суддю: зобов'язати посадових осіб ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст.214 КПК України, внести до ЄРДР дані за фактом вчинення кримінального правопорушення за обставин, зазначених у заяві приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 05.03.2026 та розпочати досудове розслідування за вказаною заявою.
В обґрунтування вимог представник заявника вказав, що в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №214/7688/25 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2025 року було витребувано у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 належним чином засвідчену копію договору купівлі продажу квартири, посвідченого 13.05.2023, реєстровий №6243, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі якого за ОСОБА_5 було зареєстроване право власності. Під час виконання вимог вищезазначеної ухвали суду приватний нотаріус ОСОБА_3 виявила, що договір купівлі-продажу, укладений 10 жовтня 2008 року, реєстровий №6234, що стосується квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а не за адресою: АДРЕСА_1 , на ім'я ОСОБА_5 , є фіктивним, оскільки нею не посвідчувався. Крім того, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис про реєстрацію договору купівлі-продажу від 10 жовтня 2008 року, реєстровий №6234, здійснений 17 травня 2023 року приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 . Крім того, підпис, який міститься у фіктивному договорі купівлі-продажу квартири від 10 жовтня 2008 року, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстровий №6234, виконаний на бланку нотаріальних документів серії ВКО №982347, не відповідає власноручному підпису приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 , як і відтиск печатки, проставлений на договорі, який також не відповідає відтиску її печатки приватного нотаріуса, якою вона володіла на той час.
В свою чергу, ОСОБА_3 було встановлено, що бланк нотаріального документа серії ВКО №982347, на якому міститься фіктивний договір, був використаний нею при посвідченні іншого правочину, що виключає можливість його використання для оформлення вищевказаного фіктивного договору купівлі-продажу.
Про виявлення обставин вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 повідомила правоохоронні органи 23 жовтня 2025 року та повторно 18 грудня 2025 року, шляхом звернення на лінію «102», однак, станом на час звернення до суду, жодної інформації про внесення відомостей до ЄРДР, початок досудового розслідування, або інших заходів реагування, вона не отримала.
Зі змісту відповіді №294/01-16 від 23.10.2025 щодо виконання вищезазначеної ухвали суду, ОСОБА_3 повідомила, що 23 жовтня 2025 року ухвалу суду вона отримала вперше та відмітила, що 13 травня 2023 року за реєстровим №6234 договір купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на ім'я ОСОБА_5 , вона ніколи не посвідчувала. Крім того, у відповіді №1/01-16 від 20.01.2026 щодо виконання ухвали суду ОСОБА_3 повідомила суд, що витребуваний договір купівлі-продажу квартири є фіктивним, про що вона прямо зазначила у поданих поясненнях, однак судом не було вжито жодних заходів реагування.
05 березня 2026 року ОСОБА_3 подала заяву про вчинення злочину, в порядку ст. 214 КПК України, до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. З часом, на особисте звернення ОСОБА_3 , останній працівниками поліції було повідомлено, що її заява перебуває на розгляді, при цьому не було надано жодних процесуальних документів.
В подальшому, адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся із адвокатським запитом №39 від 23.03.2026 про отримання інформації про внесення відомостей до ЄРДР за фактом звернення 05 березня 2026 року із заявою приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про вчинення злочину до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, однак також відповіді на вищезазначений адвокатський запит отримано не було.
Лише після чергових звернень 10 квітня та 15 квітня 2026 року адвокатом ОСОБА_4 15 квітня 2026 року було отримано письмову відповідь за №136294-2026 від 26.03.2026, зі змісту якої слідує, що 10.03.2026 відповідний матеріал був зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за №6257, а також зазначено, що станом на момент надання відповіді триває перевірка з метою подальшого вирішення питання щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
За таких обставин, представник заявника вважає, що бездіяльність посадових осіб ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно невнесення відомостей за обставин, зазначених в заяві про вчинення кримінального правопорушення приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 05 березня 2026 року, до ЄРДР суперечить вимогам ст. 214 КПК України, у зв'язку з чим він вимушений звернутися до суду із зазначеними вище вимогами.
ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, однак останній надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, а також вказав, що підтримує викладені в скарзі вимоги та просить їх задовольнити, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий відділення поліції №4 КРУП ГУ НП у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу з додатками та надані сторонами докази, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1, 2 ст.60 КПК України, заявником є фізична особа або юридична, яка звернулась зі скаргою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи, отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що під час виконання вимог ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2025 року приватний нотаріус ОСОБА_3 виявила, що договір купівлі-продажу, укладений 10 жовтня 2008 року, реєстровий №6234, що стосується квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а не за адресою: АДРЕСА_1 , на ім'я ОСОБА_5 , є фіктивним, оскільки нею не посвідчувався. Крім того, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис про реєстрацію договору купівлі-продажу від 10 жовтня 2008 року, реєстровий №6234, здійснений 17 травня 2023 року приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 . Крім того, підпис, який міститься у фіктивному договорі купівлі-продажу квартири від 10 жовтня 2008 року, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстровий №6234, виконаномий на бланку нотаріальних документів серії ВКО №982347, не відповідає власноручному підпису приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 , як і відтиск печатки, проставлений на договорі, який також не відповідає відтиску її печатки приватного нотаріуса, якою вона володіла на той час.
В свою чергу, ОСОБА_3 було встановлено, що бланк нотаріального документа серії ВКО №982347, на якому міститься фіктивний договір, був використаний нею при посвідченні іншого правочину, що виключає можливість його використання для оформлення вищевказаного фіктивного договору купівлі-продажу.
Про виявлення обставин вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 повідомила правоохоронні органи 23 жовтня 2025 року та повторно 18 грудня 2025 року, шляхом звернення на лінію «102», однак станом на час звернення до суду жодної інформації про внесення відомостей до ЄРДР, початок досудового розслідування, або інших заходів реагування, вона не отримала.
05 березня 2026 року ОСОБА_3 подала заяву про вчинення злочину, в порядку ст. 214 КПК України, до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зі змісту листа ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за №136894-2026 від 26.03.2026, отриманого 15.04.2026 представником заявника ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 слідує, що 10.03.2026 відповідний матеріал був зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за №6257, а також зазначено, що станом на момент надання відповіді триває перевірка у встановлені законом строки, для подальшого вирішення питання щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Однак, згідно з вимогами ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Отже, вимоги ст.214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Враховуючи зазначені вимоги норм кримінально-процесуального закону та встановлені обставини, слідчий суддя вважає, що заява про вчинення кримінального правопорушення підлягає розгляду та слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин зобов'язаний був внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявникові витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте не вчинив зазначених дій.
Згідно вимог ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про бездіяльність працівників відділення поліції №4 КРУП ГУ НП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, визначений ст.214 КПК України.
Відтак вимоги, викладені в скарзі представника заявника - адвоката ОСОБА_4 про зобов'язання посадових осіб відділення поліції №4 КРУП ГУ НП у Дніпропетровській області внести до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення за обставин, зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 05.03.2026 та розпочати досудове розслідування за вказаною заявою підлягають задоволенню із зобов'язанням слідчого внести до ЄРДР відомості за заявою приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 05.03.2026 про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за №6257, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявникові та її представнику витяг з ЄРДР.
В свою чергу, слідчий суддя зазначає, що слідчий, дізнавач та прокурор, або інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення повинна діяти у відповідності з вимогами ч.5 ст.214 КПК України, при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника заявника приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управляння національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов'язати слідчого відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управляння національної поліції у Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 05.03.2026 про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за №6257, розпочати досудове розслідування, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику та її представнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складений та оголошено о 08 год. 50 хв. 28.04.2026.
Слідчий суддя ОСОБА_1