Справа № 199/3401/24
Провадження № 2/202/216/2026
28 квітня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра
у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря - Пеки Д.В.,
представник позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Пашніної А.В. ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту батьківства,-
В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту батьківства, відповідно до якої позивач просила суд: встановити факт батьківства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до доньки, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1771 від 12 грудня 2017 року, вказавши в графі батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, та змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 »; стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.
Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 17 липня 2025 року призначена по справі судова молекулярно-генетична експертиза для проведення генотипоскопічного дослідження на спорідненість - Аналіз ДНК брат/сестра - брат/сестра (напівсиблінги, тест на одного спільного батька) та провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.
04 лютого 2026 року цивільна справа повернена до суду без виконання у зв'язку з неявкою ОСОБА_6 .
Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 06 лютого 2026 року поновлено провадження у справі.
26.03.2026 року від представника відповідача ОСОБА_6 - адвоката Пашніної А.В., документ сформований в системі «Електронний суд», надійшло пояснення щодо неявки відповідача на експертизу. Вказала, що насправді відповідач не був повідомлений про проведення експертизи та не отримував жодних поштових відправлень, оскільки у цей період він перебував за кордоном у період з 28.12.2025 р. по 06.01.2026 р., а тому фізично не міг отримати лист щодо виклику, що підтверджується належними доказами, а саме: копією закордонного паспорту з відмітками про перетин кордону у Польщі 28.12.2025 р. та Угорщині 06.01.2026 р. Також долучено копію зворотного квитка, що підтверджує, що ОСОБА_6 виїхав потягом 06.01.2026 р. о 10:42 год. з Відня (Австрія) та прибув до м. Ужгород (Україна) 06.01.2026 р. о 22:39 год.
Тобто, неявка до відповідної установи для проведення експертизи відбулась з поважних причин, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про її проведення.
В судовому засіданні представник позивача просив суд повторно направити на виконання ухвалу суду від 17 липня 2025 року про призначення судово молекулярно-генетичної експертизи та зазначити контактні дані представника відповідача для виклику відповідача.
Представник відповідача не заперечував щодо повторного направлення ухвали суду на виконання та зазначення її даних, як представника відповідача для виклику для здачі ним біологічних зразків.
Суд, заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, доходить висновку про повернення матеріалів цивільної справи до експертної установи для проведення судової молекулярно-генетичної експертизу для проведення генотипоскопічного дослідження на спорідненість - Аналіз ДНК брат/сестра - брат/сестра (напівсиблінги, тест на одного спільного батька) експертизи.
Відповідно до ч. 3 ст. 72 ЦПК України експерт зобов'язаний дати обґрунтований та об'єктивний висновок на поставлені йому питання.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Частиною 2 статті 107 ЦПК України, визначено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов'язаний: 1) провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок; 2) на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз'яснення щодо даного ним висновку; 3) заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі. Інші обов'язки судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.
Враховуючи, що неявка відповідача до відповідної установи для проведення експертизи відбулась з поважних причин, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про її проведення, перебував за межами України та приймаю до уваги, що він не відмовляється від здачі біологічних зразків, тому для належного проведення судової молекулярно-генетичної експертизи для проведення генотипоскопічного дослідження на спорідненість - Аналіз ДНК брат/сестра - брат/сестра (напівсиблінги, тест на одного спільного батька) у даній справі, суд доходить до висновку про повернення матеріалів справи до експертної установи для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
На час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
Керуючись ст.ст. 84, 103-109, 260 ЦПК України, суд,-
Направити матеріали цивільної справи № 199/3401/24, провадження №2/202/216/2026 (2 томи) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МамаПапа», код ЄДРПОУ 40652411, ліцензія МОЗ №1168 від 03.11.2016 року (адреса головного відділення: 01033, м.Київ, вул.Скоропадського, 21, тел. 067-578-05-00, 0-800-33-74-79, електронна пошта info@testdnk.com.ua) з проведенням «Аналізу» (експертиза ДНК на спорідненість Аналіз ДНК брат/сестра брат/сестра (напівсиблінги, тест на одного спільного батька) для продовження проведення призначеної ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 17 липня 2025 року судової молекулярно-генетичної експертизи.
Повідомити про дату та час явки для здачі біологічних зразків крім сторін також і представника відповідача ОСОБА_6 - адвоката Пашніну Анну Володимирівну ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 тел. НОМЕР_1 адреса 49001, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, б. 11, прим.32.
Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.
Суддя Л.П. Слюсар