29 квітня 2026 року
м. Київ
справа №240/16662/24
провадження № К/990/15999/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Мацедонської В. Е., Радишевської О. Р.,
перевіривши касаційну скаргу Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
09 квітня 2026 року зазначену касаційну скаргу сформовано за допомогою підсистеми «Електронний суд».
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Верховний Суд на підставі частини п'ятої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» проаналізував ухвалені у цій справі судові рішення й установив, що ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом та просив:
визнати протиправними дії Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова щодо встановлення ОСОБА_1 в період з 01.03.2018 по 24.12.2021 відсоткового розміру доплати (надбавки) за науковий ступінь доктора наук 10% від посадового окладу, та щодо встановлення в період з 20.02.2020 по 24.12.2021 відсоткового розміру доплати (надбавки) за вчене звання професор 10% від посадового окладу;
зобов'язати Житомирський військовий Інститут імені С.П. Корольова перерахувати та доплатити ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 24.12.2021 включно доплату (надбавку) за науковий ступінь доктора наук, визначивши її відсотковий розмір 25% від посадового окладу;
зобов'язати Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова перерахувати та доплатити ОСОБА_1 за період з 20.02.2020 по 24.12.2021 включно доплату (надбавку) за вчене звання професор, визначивши її відсотковий розмір 33% від посадового окладу;
зобов'язати Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова перерахувати та доплатити ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 24.12.2021 включно грошову допомогу для оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально- побутових питань, грошову компенсацію за невикористані дні щорічних основної та додаткової відпустки, грошову допомогу при звільненні, обчисливши їх розмір із розміру місячного грошового забезпечення з урахуванням доплати (надбавки) за науковий ступінь доктора наук у розмірі 25% від посадового окладу та доплати (надбавки) за вчене звання професор у розмірі 33% від посадового окладу.
Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 22 січня 2025 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2026 року, позов задовольнив частково.
Визнав протиправними дії Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова щодо встановлення ОСОБА_1 в період з 01.03.2018 по 24.12.2021 відсоткового розміру доплати (надбавки) за науковий ступінь доктора наук 10% від посадового окладу, та щодо встановлення в період з 20.02.2020 по 24.12.2021 відсоткового розміру доплати (надбавки) за вчене звання професор 10% від посадового окладу.
Зобов'язав Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова перерахувати та доплатити ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 24.12.2021 включно доплату (надбавку) за науковий ступінь доктора наук, визначивши її відсотковий розмір 25% від посадового окладу та за період з 20.02.2020 по 24.12.2021 включно доплату (надбавку) за вчене звання професор, визначивши її відсотковий розмір 33% від посадового окладу.
Зобов'язав Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова перерахувати та доплатити ОСОБА_1 грошову допомогу для оздоровлення за 2021 рік, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік, грошову допомогу при звільненні, обчисливши їх розмір із розміру місячного грошового забезпечення з урахуванням доплати (надбавки) за науковий ступінь доктора наук у розмірі 25% від посадового окладу та доплати (надбавки) за вчене звання професор у розмірі 33% від посадового окладу.
В решті позову - відмовив.
Не погодившись із зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Житомирський військовий інститут ім. С.П. Корольова оскаржив їх у касаційному порядку.
Верховний Суд ухвалою від 18 лютого 2026 року залишив без руху касаційну скаргу, надавши заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.
У зв'язку з невиконанням вказаної ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2026 року касаційну скаргу Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у цій справі повернуто особі, яка її подала.
Житомирський військовий інститут ім. С.П. Корольова вдруге звернувся з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують приписи статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Своєю чергою, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Аналіз аргументів касаційної скарги в сукупності з відображеними у судових рішеннях судів першої й апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Обставин, передбачених пунктами «а»-«г» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, з матеріалів касаційної скарги не встановлено.
Військове звання позивача та посада публічної служби, яку обіймав позивач та у зв'язку з проходженням на якій виник цей спір, не відносяться до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище у розумінні примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції».
Згідно з останньою під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються, зокрема, військові посадові особи вищого офіцерського складу, якими в силу частини другої статті 5 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» є військовослужбовці зі званнями: генерал-майор, контр-адмірал, генерал-лейтенант, віце-адмірал, генерал-полковник, адмірал, генерал армії України.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За наведеного правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі № 240/16662/24 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач М. І. Смокович
Судді В. Е. Мацедонська
О. Р. Радишевська