Справа № 202/2968/26
Провадження № 1-кс/202/2818/2026
Іменем України
27 квітня 2026 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області від 06.04.2026 року про відмову у визнанні потерпілою в рамках кримінального провадженні №42026040000000103 від 09.03.2026 року, -
До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій адвокат просить скасувати постанову слідчого Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області від 06.04.2026 року про відмову у визнанні потерпілою в рамках кримінального провадженні №42026040000000103 від 09.03.2026 року; зобов'язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42026040000000103 від 09.03.2026 року визнати ОСОБА_3 потерпілою.
В обґрунтування скарги адвокат зазначила, що в провадженні Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 42026040000000103 від 09.03.2026 року. 24.03.2026 року ОСОБА_3 звернулась до прокурора із клопотанням про залучення її до кримінального провадження як потерпілу особу. Постановою слідчого слідчої ОСОБА_5 від 06 квітня 2026 року відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні.
Постанова слідчого не є вмотивованою, тому як не містить жодної підстави вважати ОСОБА_3 особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій статті 55 КПК України. Також складена постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтримали скаргу та просили її задовольнити.
Від органу досудового розслідування надійшли матеріали кримінального провадження № 42026040000000103 від 09.03.2026 р. з проханням розглянути скаргу без їх участі.
Заслухавши думку адвоката та скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п. 5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Слідчим суддею встановлено, що Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026040000000103 відомості про яке внесені 09.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В рамках даного кримінального провадження, 24.03.2026 року ОСОБА_3 звернулась до Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра із заявою про залучення її в якості потерпілої у кримінальному провадженні.
Постановою слідчої Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 06 квітня 2026 року було відмовлено у задоволенні заяви.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Відмовляючи у задоволенні заяви про залучення в якості потерпілої, слідчий у своїй постанові від 06.04.2026 року зробила посилання на норми права, що регулюють залучення потерпілої особи у кримінальному провадженні. Жодного мотивування стосовно заяви ОСОБА_3 , аналізу зазначених норм права відносно конкретного провадження, слідчим не зазначено.
Таким чином, вивчивши текст постанови про відмову у задоволенні заяви про залучення до провадження потерпілої від 06.04.2026 року, встановлено, що вказана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки в ній взагалі відсутні мотиви її прийняття, їх обґрунтування.
Враховуючи наведені обставини, вищезазначені вимоги закону слідчим не дотримано, у зв'язку з чим слідчий суддя доходить висновку, що постанова слідчого СВ Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 06 квітня 2026 року про відмову у визнанні потерпілою, в рамках кримінального провадження №42026040000000103 від 09.03.2026 року підлягає скасуванню, а тому вимоги скарги в цій частині слід задовольнити.
Відповідно до ч.3ст.26КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, положеннями ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.
На підставі зазначеного, скарга в частині зобов'язання слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілою задоволенню не підлягає, оскільки це не відноситься до компетенції слідчого судді.
При новому розгляді заяви ОСОБА_6 про залучення у якості потерпілої слідчий, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42026040000000103 від 09.03.2026 року, повинен встановити всі обставини поданої заяви, на підставі яких прийняти процесуальне рішення, викласти мотиви його прийняття та їх обґрунтування.
Керуючись статтями 42, 110, 280, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області від 06.04.2026 року про відмову у визнанні потерпілою в рамках кримінального провадженні №42026040000000103 від 09.03.2026 року - задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 06 квітня 2026 року про відмову у визнанні потерпілою, в рамках кримінального провадження №42026040000000103 від 09.03.2026 року - скасувати.
Зобов'язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42026040000000103 від 09.03.2026 року повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про залучення у якості потерпілої.
У задоволенні іншої частини скарги - відмовити.
Повний текст ухвали проголошено о 14 годині 00 хвилин 30 квітня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1