г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1707/26
Номер провадження 1-кп/213/221/26
24 квітня 2026 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в режимі відеоконференцз'язку кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026041610000086 від 03.03.2026 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в
м. Херсон, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, військовослужбовця Збройних сил України, перебуває на посаді гранатометника 3 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу 1 штурмової спеціалізованої роти (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 19.03.2025 Херсонським міським судом Херсонської області за ч.4 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 07 років 03 місяців позбавлення волі, 18.09.2025 на підставі ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області умовно-достроково звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом, невідбута частина якого складає 06 років 05 місяців 20 днів,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026041610000086 від 03.03.2026, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4
ст. 186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначив про відповідність обвинувального акту вимогам КПК України та дотримання правил територіальної підсудності при зверненні до суду, відсутність підстав для закриття провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник, вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки щодо обвинуваченого існують ризики, передбачені п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В обґрунтування ризику переховування від суду прокурор вказує на те, що ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та усвідомлюючи можливість застосування до нього покарання, передбаченого санкцією інкримінованої статті, а саме позбавлення волі на строк від семи до десяти років, і бажаючи його уникнути, останній може переховуватися від суду. Крім того, підозрюваний може вільно переміщатися по території України, переховуватися від суду, що в свою чергу може унеможливити забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду. Також обвинувачений офіційно залишається військовослужбовцем та має на руках військовий квиток із зазначенням місцем проходження військової служби та у випадку перевірок на блок-постах або будь-яких інших перевірок має змогу його пред'явити, що дозволяє йому вільно переміщатись по території України. В той же час, враховуючи активність проведення бойових дій на території України, наявний очевидний ризик переховування підозрюваного ОСОБА_5 від суду на території, які не підконтрольні Українській владі.
В обґрунтування ризику перешкоджати кримінальному провадженню, прокурор вказує, що ОСОБА_5 , розуміючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки та ризик втечі для нього, перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності може вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення судового слідства.
В обґрунтування ризику вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення прокурор зазначив, що ОСОБА_5 , вчиняючи тяжкий злочин в умовах воєнного стану, з метою уникнення покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, що підтверджується не знятими та не погашеними судимостями з 2004 року за вчинення корисливих злочинів.
Прокурор підтримав подане клопотання, просив задовольнити. Також зазначив, що ОСОБА_5 має невідбуте покарання.
Обвинувачений заперечував проти продовження запобіжного заходу. Зазначив, що від слідства не переховувався, дотримувався належної процесуальної поведінки. Має рідних в іншій області, проте їх адреса йому невідома. Вважає, що ризики відсутні.
Захисник обвинуваченого підтримав позицію останнього, вважав можливим обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Вислухавши пояснення учасників судового провадження, оцінивши ступінь обґрунтованості заявлених клопотань, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило.
Підстави для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 5 - 8, 10 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Обвинувальний акт підсудний Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області згідно правил, передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.
За такого, під час підготовчого судового засідання з'ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Вирішено питання, які пов'язані з підготовкою до судового розгляду, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.
Також у відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Так, у кримінальному провадженні за №12026041610000086 від 03.03.2026, стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 03.05.2026.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як видно, ОСОБА_5 пред'явлено обвинувачення за ч. 4 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Судом встановлено, що на даний час існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, за скоєння якого передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до 10 років, на даний час кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, тому наявні достатні підстави вважати про існування ризиків того, що обвинувачений може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Розглядаючи питання щодо продовження ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховуючи наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування вказаного запобіжного заходу, та на переконання суду об'єктивно продовжують існувати і свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам без продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній у такому випадку з високим ступенем вірогідності матиме змогу вчиняти дії, спрямовані на унеможливлення встановлення об'єктивної істини по вказаному кримінальному провадженню під час судового розгляду.
Підстав для застосування більш м'яких видів запобіжних заходів стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 суд не бачить.
Разом з цим, керуючись правилами ч. 5 ст. 182 КПК України, ч. 3 ст. 183 КПК України, суд знаходить правові підстави для визначення обвинуваченому розміру застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов'язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196, 199, 314-316, 331 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026041610000086 від 03.03.2026, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України о 14:00 год 04.05.2026.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_5 , 12.11.1988, продовжити обраний ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.03.2026 запобіжний захід у виді тримання під вартою у слідчому ізоляторі Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» на час розгляду провадження в суді по 22.06.2026 включно.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов'язків, передбачених КПК України, на рівні 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області. Обвинувачений або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та роботи, контактних номерів мобільного телефону.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Роз'яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава звертається в дохід держави, а до нього може бути застосовано інший запобіжний захід.
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» - для виконання.
Згідно із ст. 317 КПК України роз'яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Строк дії ухвали та термін дії покладених на обвинуваченого обов'язків визначити по 22.06.2026 включно.
Ухвала може бути оскаржена в частині застосування запобіжного заходу до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Дата складення та проголошення повного тексту ухвали суду - 28.04.2026 о 13.45 годині.
Суддя ОСОБА_1