справа № 760/10429/22 головуючий у суді І інстанції Коробенко С.В.
провадження № 22-ц/824/9283/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
про продовження строку для усунення недоліків
28 квітня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 04 лютого 2026 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками та платежами на управління багатоквартирним будинком,
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 04 лютого 2026 року позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками та платежами на управління багатоквартирним будинком - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» суму заборгованості за внесками та платежами на управління багатоквартирним будинком за період з 01 серпня 2020 року по 30 червня 2022 року, а також компенсацію за прострочення їх сплати в загальному розмірі 15585 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять) грн 89 коп., з яких: 8050,00 грн заборгованості за щомісячним платежем на утримання інфраструктури технічного регулювання та стоянки транспортних засобів; 1215,82 грн заборгованості за щомісячним внеском на утримання будинку та прибудинкової території; 667,23 грн заборгованості за цільовим внеском у фонд капітального ремонту; 2217,89 грн заборгованості за цільовим внеском у фонд поновлення системи протипожежної безпеки; 564,48 грн заборгованості за цільовим внеском у фонд встановлення дитячого та спортивного майданчиків; 235,20 грн заборгованості за цільовим внеском у фонд зелених газонів з автоматичним поливом; 2 294,50 грн втрат від інфляції; 340,77 грн 3% річних.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» компенсацію понесених судових витрат в загальному розмірі 6984,00 (шість тисяч дев'ятсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.
Не погодившись з рішенням суду, 13 березня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 квітня 2026 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 04 лютого 2026 року - залишена без руху .
22 квітня 2026 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , про відстрочення сплати судового збору.
Вищезазначене клопотання обґрунтовує тим, що ним долучено достатні докази, які свідчать про накладений арешт на рахунки- про неможливість оплати судового збору, а а ткож про своєчасні та визначені законом дії заявника щодо скасування арешту рахунків для оплати судового збору. А тому вважає, що надані докази є підставою для розстрочення судового збору.
Однак, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення такого клопотання, як такого, що є необґрунтованим.
Так, відповідно до частини 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно з частиною 3 статті 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
В ухвалі від 08 вересня 2021 року по справі № 221/6875/19 Верховний Суд вказав, що підставою для відстрочення сплати судового збору може бути, наприклад, видана в установленому законом порядку довідка про доходи, про заробітну плату, пенсію (за попередній календарний рік), про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо. Наведення доводів, обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, а також подання доказів на підтвердження того, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановлених законодавством порядку, розмірі і строки, покладається на особу, яка подає скаргу.
Згідно з частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_1 не надав до суду апеляційної інстанції жодних належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтверджували фінансовий стан апелянта станом на дату подання апеляційної скарги й могли б бути підставою для відстрочення від сплати судового збору, а тому суддя апеляційної інстанції відмовляє ОСОБА_1 в відстроченні від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 04 лютого 2026 року.
Згідно з п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з ч 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відтак, за подання апеляційної скарги , ураховуючи викладене апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3 633,60 грн . ( 3028 х150%х0,8)
Судовий збір сплатити на рахунок: UA54899998033101206080026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783,
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).» та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.
За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху, продовживши скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги нарішення Солом'янського районного суду міста Києва від 04 лютого 2026 року - відмовити.
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 04 лютого 2026 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками та платежами на управління багатоквартирним будинком.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Р.В. Березовенко