Ухвала від 28.04.2026 по справі 2-546-1/10

справа № 2-546-1/10 ( пр. №4-с/759/26/26) головуючий у суді І інстанції Бабич Н.Д.

провадження № 22-ц/824/7751/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р. В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 квітня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 15 січня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльнсть державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у мсіті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ПАТ "Український комінальний банк",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 15 січня 2026 року, скаргу ОСОБА_1 на бездіяльнсть державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у мсіті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ПАТ "Український комінальний банк" - повернуто скаржнику без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, 29 січня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 10 лютого 2026 року було витребувано матеріали цивільної справи № 2-546-1/10 (провадження 4-с/759/26/26) у суду першої інстанції, 16 квітня 2026 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Згідно з п. 3 ч. 4, ч.5 статті 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір для фізичної особи справляється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, за подання апеляційної скарги , ураховуючи викладене апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 532,48грн . ( 665,60х0,8)

Ураховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 532,48 грн. на рахунок: UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на ухвалу від (Дата оскаржуваної ухвали) по справі (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).» та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 15 січня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльнсть державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у мсіті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ПАТ "Український комінальний банк"- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко

Попередній документ
136092570
Наступний документ
136092572
Інформація про рішення:
№ рішення: 136092571
№ справи: 2-546-1/10
Дата рішення: 28.04.2026
Дата публікації: 01.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (07.05.2026)
Дата надходження: 07.05.2026
Предмет позову: про видачу дублікату виконавчого листа
Розклад засідань:
28.04.2025 14:30 Святошинський районний суд міста Києва
09.02.2026 10:20 Святошинський районний суд міста Києва
30.03.2026 14:15 Святошинський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБИЧ НІНА ДМИТРІВНА
КРАВЧЕНКО ЮРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СЕНЬКО МИКОЛА ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАБИЧ НІНА ДМИТРІВНА
КРАВЧЕНКО ЮРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
СЕНЬКО МИКОЛА ФЕДОРОВИЧ
відповідач:
Манацков Михайло Олександрович
позивач:
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНСЬКИЙ КОМУНАЛЬНИЙ БАНК"
державний виконавець:
Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заявник:
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНСЬКИЙ КОМУНАЛЬНИЙ БАНК"
інша особа:
Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
представник заявника:
Купчик Ганна Сергіївна
представник скаржника:
Ходак Владислав Володимирович
стягувач:
Публічне акціонерне товариство «Український комунальний банк»
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство «Український комунальний банк»
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ