справа № 757/47453/25-ц головуючий у суді І інстанції Литвинова І.В.
провадження № 22-ц/824/6828/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
про продовження строку для усунення недоліків
28 квітня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представницею - адвокаткою Шрамко Іриною Сергіївною на рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2025 року у справі за заявою Головного управління ДПС у Харківській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2025 року заяву Головного управління ДПС у Харківській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, задоволено.
Зобов'язано АТ КБ "Приватбанк" надати Головному управлінню ДПС у Харківській області інформацію, що містить банківську таємницю відносно платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ), у вигляді витягу з рахунків: НОМЕР_2 з вказівкою руху коштів на ньому з призначенням платежу та дати з 24 вересня 2022 року по 30 червня 2023 року; НОМЕР_3 з вказівкою руху коштів на ньому з призначенням платежу та дати з 24 вересня 2022 року по 03 липня 2024 року; НОМЕР_4 з вказівкою руху коштів на ньому з призначенням платежу та дати з 03 жовтня 2022 року по 31 жовтня 2024 року; НОМЕР_5 з вказівкою руху коштів на ньому з призначенням платежу та дати з 03 жовтня 2022 року по 31 жовтня 2024 року.
Не погодившись з рішенням суду, 08 січня 2026 року ОСОБА_1 через представницю - адвокатку Шрамко Ірину Сергіївну через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2026 року апеляційна скарга ОСОБА_1 подана представницею - адвокаткою Шрамко Іриною Сергіївною на рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2025 року - залишена без руху .
17 квітня 2026 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представниці ОСОБА_1 про усунення недоліків.
Як вбачається з поданої заяви, апелянтка частково усунула недоліки апеляційної скарги та сплатила судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.
Натомість, апелянткою не виконані вимоги ухвали апеляційного суду, відповідно до
ч. 1 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі, у ч. 2 ст. 356 ЦПК України викладено вимоги щодо змісту апеляційної скарги, де мають бути зазначені:
1) найменування суду, до якого подається скарга;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
4) рішення або ухвала, що оскаржуються;
5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);
6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;
7) клопотання особи, яка подала скаргу;
8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;
9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Апелянткою в апеляційній скарзі не зазначено усіх сторін у справі а саме : заінтересовану особу Акціонерне товариство «Приват банк».
Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу апелянта на те, що в разі виконання вимог даної ухвали щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтці слід також виконати вимоги п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України щодо подання копії нової редакції апеляційної скарги з усуненими недоліками та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Разом з тим відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.
У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено судом 05 грудня 2025 року (а.с.40). Таким чином, з урахуванням положень ст. 354 ЦПК України, останнім днем строку на апеляційне оскарження рішення є 08 січня 2025 року.
Натомість апеляційну скаргу, апелянтом направлено через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 08 січня 2026 року, тобто з пропуском встановленого законом тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.
У апеляційній скарзі апелянт не просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, та не надає при цьому докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.
Ураховуючи викладене, апелянту необхідно надати до суду докази отримання оскаржуваного рішення, вказавши поважні причини пропуску строку, так як безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , а також апелянту необхідно вирішити питання щодо надання до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.
За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху, продовживши скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2025 року у справі за заявою Головного управління ДПС у Харківській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Р.В. Березовенко