1[1]
10 квітня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 01 квітня 2026 року у кримінальному провадженні №12022110000000118 від 30.05.2022 року за ч. 3 ст. 15 ч.4 ст.190, ч.3 ч.4 ст.358 КК України,
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 01 квітня 2026 року відмовлено у задоволенні письмового клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 від 23.02.2026 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та повернення коштів застави заставодавцю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 квітня 2026 року скасувати, постановити нову, якою скасувати запобіжний захід у виді застави, застосованого ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 09 травня 2023 року зі змінами внесеними ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 24 квітня 2024 року у кримінальному провадження №12022110000000118 від 30.05.2022року, мотивуючи тим, що на даний час відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що, на переконання апелянта, свідчить про можливість скасування запобіжного заходу.
Відповідно до положень, передбачених другим абзацом ч. 2 ст. 392 КПК України, апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом підлягають лише ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Апеляційне оскарження будь-яких інших ухвал кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Це також підтверджується вимогами, передбаченими положеннями ст. 422-1 КПК України, якою регламентовано порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Зважаючи на викладене, з огляду на те, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 01 квітня 2026 року відмовлено у задоволенні письмового клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 від 23.02.2026 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та повернення коштів застави заставодавцю, у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки обвинувачений подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке, відповідно до вимог закону, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження по ній.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана обвинуваченим на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за цією апеляційною скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 392, 399, 422-1 КПК України, колегія суддів,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 01 квітня 2026 року у кримінальному провадженні №12022110000000118 від 30.05.2022 року за ч. 3 ст. 15 ч.4 ст.190, ч.3 ч.4 ст.358 КК України.
Копію ухвали суду невідкладно надіслати обвинуваченому разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 11-кп/824/4281/2026
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1