03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а, inbox@kia.court.gov.ua
Єдиний унікальний номер справи № 760/12882/23 Головуючий у суді першої інстанції - Букіна О.М.
Номер провадження № 22-ц/824/9476/2026 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
28 квітня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 09 лютого 2026 року, ухвалене під головуванням судді Букіної О.М., у місті Києві, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний-Квартал» до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 09 лютого 2026 року позов ТОВ «Сучасний-Квартал» - задоволено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 16 березня 2026 року засобами поштового зв'язку безпосередньо до апеляційного суду, у якій вказує, що копію повного тексту оскаржуваного рішення було отримано ОСОБА_1 15 лютого 2026 року, тому, апелянт вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин й просить його поновити.
Перевіривши зазначені апелянтом обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Вивчивши матеріали подані до суду, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені апелянтом в клопотанні про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.
З матеріалів справи вбачається, що 09 лютого 2026 року було ухвалено оскаржуване рішення (а.с.117-125, т.2).
Відповідно до супровідного листа, наявного у матеріалах справи, повний текст оскаржуваного рішення було направлено представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_4 11 лютого 2026 року (а.с. 128, т.2).
Доказів отримання або неотримання копії повного тексту оскаржуваного рішення ОСОБА_1 або його представником засобами поштового зв'язку матеріали справи не містять.
Відповідно до картки руху документу, долученої до апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення 15 лютого 2026 року засобами електронного зв'язку через систему «Електронний суд».
Апеляційну скаргу було подано 16 березня 2026 року засобами поштового зв'язку безпосередньо до апеляційного суду.
Доказів отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення раніше, ніж 15 лютого 2026 року матеріали справи не містять.
Таким чином, процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст.354 ЦПК України, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.
Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-
Клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 09 лютого 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 09 лютого 2026 року.
Надіслати учасникам справи разом із ухвалу про відкриття апеляційного провадження, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 09 лютого 2026 року до закінчення апеляційного перегляду даного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач : М.А.Яворський
Судді: Т.Ц.Кашперська
В.О.Фінагеєв