Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/8463/2026
м. Київ Справа № 759/18160/25
27 квітня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Ратнікової В.М.
суддів - Кирилюк Г.М.
- Рейнарт І.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 28 січня 2026 року, постановлену під головуванням судді Ул'яновської О.В., у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У серпні 2025 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просило суд стягнути з відповідачів на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 1692 грн 16 коп., інфляційної складової боргу у розмірі 3512 грн 52 коп., 3% річних у розмірі 846 грн 52 коп.; ??заборгованості за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого гарячого водопостачання у розмірі 32 грн 25 коп., інфляційної складової боргу у розмірі 5 грн 32 коп., 3% річних у розмірі 1 грн 29 коп.; послуги з централізованого опалення за період з 01.05.2018 року по 31.10.2021 року у розмірі 29592 грн 42 коп., інфляційної складової боргу у розмірі 4882 грн 75 коп., 3% річних у розмірі 1182 грн 08 коп.; заборгованість за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.05.2018 року по 31.10.2021 року у розмірі 1086 грн 48 коп., інфляційної складової боргу у розмірі 179 грн 27 коп., 3% річних у розмірі 43 грн 40 коп.; ??заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 року у розмірі 42049 грн 97 коп., інфляційної складової боргу у розмірі 5542 грн 88 коп., 3% річних у розмірі 1316 грн 63 коп., пені у розмірі 1601 грн 90 коп.; ??заборгованість за спожиті послуги з постачання гарячої води за період з 01.11.2021 року у розмірі 36727 грн 81 коп., інфляційної складової боргу у розмірі 4696 грн 64 коп., 3% річних у розмірі 1095 грн 49 коп., пені у розмірі 1332 грн 85 коп.; ??заборгованості з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 1437 грн 35 коп.; ??заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 760 грн 10 коп.; ??заборгованість зі сплати внесків за обслуговування вузла комерційного обліку послуг з централізованого опалення у розмірі 81 грн 41 коп., заборгованість зі сплати внесків за обслуговування вузла комерційного обліку послуг з централізованого постачання гарячої води у розмірі 00 грн 00 коп.; та судовий збір у справі у розмірі 3028 грн 00 коп.
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 22 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 05 листопада 2025 року здійснено перехід зі спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи у порядку загального позовного провадження.
26 листопада 2025 року відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого за довіреністю діяв ОСОБА_3, подав до Святошинського районного суду міста Києва зустрічну позовну заяву з вимогами до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», Комунального концерну «Центр комунального сервісу», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», треті особи: Міністерство юстиції України, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив суд:
визнати незаконною дію Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо направлення на виконання його розпорядження від 08 грудня 2016 року за № 1244 «Про єдину міську службу для комплексного обслуговування споживачів житлово-комунальних послуг за принципом «єдиного вікна» на базі Комунального концерну «Центр комунального сервісу»» з подальшими змінами і стягнути з нього на користь ОСОБА_1 15 000 гривень моральної шкоди;
визнати Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» кредитором, який прострочив, і скасувати нараховані ним на ОСОБА_1 3% річних та індекс інфляції за частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України;
скасувати нараховані Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на ОСОБА_1 плату за постачання гарячої води, а також плату за функціонування системи постачання гарячої води і плату за абонентське обслуговування системи постачання гарячої води;
зобов'язати Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» зменшити з 06 листопада 2021 року кількість осіб, які проживають у квартирі ОСОБА_1 , з чотирьох осіб до трьох осіб, і зробити у зв'язку з цим ОСОБА_1 перерахунок плати за постачання гарячої води;
зобов'язати Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» зробити ОСОБА_1 перерахунок плати за постачання гарячої води і за функціонування системи постачання гарячої води в дні стабілізаційних та екстрених аварійних відключень електричної енергії в його будинку, починаючи з 2022 року, а також в дні аварійно-відновних робіт;
зобов'язати Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» надати безоплатно ОСОБА_1 новий і метрологічне повірений квартирний лічильник гарячої води і прийняти його на абонентський облік з метою квартирного обліку гарячої води;
зобов'язати особисто Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» або солідарно Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» та Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» протягом трьох місяців з дня набрання судовим рішенням законної сили усунути істотні недоліки у постачанні гарячої води температурою не нижче +50С до квартири ОСОБА_1 , а в разі невиконання цього обов'язку надати йому право доручити їх виправлення будь-якій третій особі за рахунок особисто Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» або солідарно Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» та Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»;
скасувати нарахування Комунальним підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на ОСОБА_1 плати за опалення місць загального користування будинку, плати за опалення вбудованої шафи (комори) в його квартирі, а також плати за функціонування системи постачання теплової енергії і плати за абонентське обслуговування системи постачання теплової енергії;
зобов'язати особисто Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» або солідарно Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» та Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» протягом трьох місяців з дня набрання судовим рішенням законної сили усунути істотні недоліки у постачанні теплової енергії ОСОБА_1 , а саме: відновити опалення місць загального користування будинку і вбудованої шафи (комори) в його квартирі, а в разі невиконання цього обов'язку надати йому право доручити їх виправлення будь-якій третій особі за рахунок особисто Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» або солідарно Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» та Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»;
зобов'язати Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» надати безоплатно ОСОБА_1 сім нових і метрологічне повірених приладів-розподілювачів теплової енергії для встановлення їх на семи приладах опалення в його квартирі і прийняти їх на абонентський облік з метою квартирного обліку теплової енергії;
скасувати пеню, яку Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» нарахувало на ОСОБА_1 ;
визнати право ОСОБА_1 , як фізичної особи, на обслуговування без дискримінації особисто Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» і зобов'язати його для цього особисто обслуговувати ОСОБА_1 власною аварійно-диспетчерською службою з власним телефонним зв'язком (власним контакт-центром) і власними абонентськими відділами обслуговування, а також особисто формувати і надсилати йому у закритому виді платіжні документи для оплати послуг постачання гарячої води і теплової енергії;
заборонити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» передавати будь-які персональні дані ОСОБА_1 , в тому числі, але не виключно, дані щодо обсягів надання послуг теплової енергії і гарячої води тощо Комунальному концерну «Центр комунального сервісу»;
визнати незаконною бездіяльність Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» щодо розгляду звернень ОСОБА_1 від 29 липня 2024 року, 31 грудня 2024 року, 04 березня 2025 року і ухилення від здійснення особового прийому його директором та (або) заступниками директора;
стягнути особисто з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» або солідарно з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» та з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» пеню в розмірі 117 372,61 гривень за істотні недоліки у постачанні ОСОБА_1 гарячої води;
стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 20 000 гривень моральної шкоди;
припинити правовідношення між ОСОБА_1 і Комунальним концерном «Центр комунального сервісу» щодо надання Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» послуг з постачання теплової енергії та гарячої води і зобов'язати Комунальний концерн «Центр комунального сервісу» видалити та (або) знищити персональні дані ОСОБА_1 ;
стягнути з Комунального концерну «Центр комунального сервісу» на користь ОСОБА_1 15 000 гривень моральної шкоди;
зобов'язати особисто Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» або солідарно Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» та Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» протягом трьох місяців з дня набрання судовим рішенням законної сили усунути істотні недоліки у постачанні гарячої води температурою не нижче +50С до квартири ОСОБА_1 , відновити опалення місць загального користування будинку і вбудованої шафи (комори) в його квартирі, а у разі невиконання цього обов'язку надати йому право доручити їх виправлення будь-якій третій особі за рахунок особисто Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» або солідарно Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» та Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»;
стягнути з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» на користь ОСОБА_1 10 000 гривень моральної шкоди;
визнати незаконною бездіяльність Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації у забезпеченні організації обслуговування ОСОБА_1 Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» та Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» щодо постачання теплової енергії і гарячої води і стягнути зі Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації на користь ОСОБА_1 10 000 гривень моральної шкоди.
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 28 січня 2026 року у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено та повернуто відповідачу.
22 лютого 2026 року відповідач ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 28 січня 2026 року.
Апеляційна скарга подана до Київського апеляційного суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, проте у клопотанні заявник просить цей строк поновити, посилаючись на те, що у судовому засіданні 28 січня 2026 року суд першої інстанції постановив ухвалу із занесенням у протокол судового засідання про відмову у прийнятті зустрічного позову відповідача та повернення йому, яка підлягає апеляційному оскарженню. Ця ухвала суду першої інстанції була викладена окремим процесуальним документом і надіслана до електронного кабінету відповідача в підсистемі «Електронний суд» лише 08 лютого 2026 року. Письмова копія цієї ухвали була видана наручно відповідачу під розписку лише 09 лютого 2026 року.
Дослідивши матеріали справи та доводи про клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на апеляційне оскарження судового рішення.
За загальним правилом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу - частина 3 статті 354 ЦПК України.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення - стаття 127 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 28 січня 2026 року судом першої інстанції вирішено питання про відмову у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 та повернення його відповідачу.
Відомості про дату складення повного тексту судового рішення відсутні.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 28 січня 2026 року, було надіслано для оприлюднення: 30.01.2026. Забезпечено надання загального доступу: 06.02.2026.
Питання щодо вручення судового рішення врегульовано статтею 272 ЦПК України.
Частинами 3, 6 статті 272 ЦПК України визначено, що у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Отже, надсилання судового рішення в той чи інший спосіб учаснику справи є процесуальним обов'язком суду.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено колегією суддів, що копію ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 28 січня 2026 року відповідач ОСОБА_1 отримав в приміщенні суду під розписку 09 лютого 2026 року (а.с. 35 том 5).
Апеляційна скарга на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 28 січня 2026 року подана 22 лютого 2026 року, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення заявникові повного судового рішення.
Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали заявнику ОСОБА_1 вчинити процесуальну дію на оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 28 січня 2026 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Також матеріалами справи підтверджується, що ухвалою Київського апеляційного суду від30 березня 2026 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 28 січня 2026 року залишено без руху.
Недоліки у встановлений судом строк усунуті особою, яка подала апеляційну скаргу.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -
Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 28 січня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 28 січня 2026 року, постановлену під головуванням судді Ул'яновської О.В., у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 25 травня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Судді: