Справа № 932/1093/26
Провадження № 1-кс/932/1671/26
27 квітня 2026 року м. Дніпро
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , представника користувача майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12026047150000021 від 01 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -
25 березня 2026 року ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_6 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 23 лютого 2026 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12026047150000021 від 01 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_4 підтримав клопотання та пояснив, що 23 лютого 2026 року за ухвалою слідчого судді був накладений арешт на транспортний засіб марки «AUDI» моделі «А7», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_2 , з ключами від замку запалення, який належить ОСОБА_6 , з метою тимчасового позбавлення можливості користуватися, відчужувати і розпоряджатися будь-яким чином таким майном. Ухвала підлягає негайному виконанню. В цій же ухвалі слідчим суддею зазначено, що після проведення всіх необхідних слідчих дій/експертиз із залученням транспортного засобу, його необхідно передати на зберігання власнику ОСОБА_6 , заборонивши відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином таким майном. Представником власника було спрямовано низку клопотань слідчому, виконання яких не здійснювалось, а відповіді на клопотання надавались формально. До теперішнього часу не допитані ані власник мана ОСОБА_6 , а ні користувач майна ОСОБА_7 , хоча власник могла б повідомити слідчому, що пошкодження номеру кузова на автомобілі відбулось в результаті ДТП, подія якого розглядається в межах іншого кримінального провадження в суді. На думку власника - всі необхідні дії за участю транспортного засобу вже було виконано, автомобіль не має будь-якого відношення по протиправної діяльності, наразі транспортний засіб утримується незаконно та безпідставно, а ухавала в частині передачі транспортного засобу на зберігання не виконується умисно органом досудового розслідування. Просив скасувати арешт майна - автомобіля та ключів від замку запалення, та зобов'язати уповноваженій осіб ГУНП в Дніпропетровській області повернути майно власнику.
Представник користувача майна ОСОБА_5 підтримав клопотання та пояснив, що на момент вилучення автомобіля за згодою власника ОСОБА_6 ним котувався ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. 15 квітня 2026 року ОСОБА_6 видала генеральну довіреність на управління, розпорядження цим автомобілем на ім'я ОСОБА_7 . На момент вилучення автомобіля ОСОБА_8 не знав про те, що номер на кузові автомобіля пошкоджений, лише пізніше ОСОБА_6 розповіла йому про ДТП за участю цього автомобіля. ОСОБА_9 має неповнолітніх дітей, проживає у м. Нікополі, тому автомобіль їм необхідний для можливої евакуації. Просив арешт майна скасувати та повернути автомобіль власнику а бо користувачу.
Власник майна ОСОБА_6 та користувач ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені через своїх представників, заяв або клопотань не надали, у зв'1язку чим визнано за можливе розглянути клопотання без їх участі.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання заперечував проти задоворолення клопотання та пояснив, що на теперішній час не проведені усі необхідні слідчі/розшукові дії у кримінальному провадженні, не встановлено справжній номер кузова автомобіля, на який накладений арешт і який є предметом кримінального правопорушення. Також, можливо, в подальшому виникне необхідність в проведенні додаткових судових експертиз із залученням цього автомобіля. Просив відмовити в задоволенні клопотання.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 31.01.2026 приблизно о 12:15 годин під час відпрацювання території Шевченківського району міста Дніпра, а саме за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, біля буд.40- було зупинено на підставі ч.1 п.3 ст.35 ЗУ «Про національну поліцію України» транспортний засіб марки «AUDI» моделі «А7» під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чорного кольору, із встановленими д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_2 , власником якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході перевірки транспортного засобу зі згоди водія, було візуально оглянуто VIN - код даного транспортного засобу, під час звірки записів номерів кузова було виявлено явні ознаки механічного втручання в ідентифікаційне позначення VIN - коду кузову, а саме: відсутність частини VIN - коді, що свідчить про можливе знищення або зміну ідентифікаційних номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, що може свідчити про кустарне нанесення ідентифікаційного позначення VIN - коду кузову з метою приховування слідів більш тяжкого кримінального правопорушення. 31.01.2026 транспортний засіб та ключі від замку запалення було вилучено до штраф- майданчику ГУНП в Дніпропетровській області до вирішення питання по суті.
Відповідно до постанови слідчого від 02 лютого 2026 року транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «AUDI» моделі «А7», чорного кольору із встановленими д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний і номер (номер кузова) НОМЕР_2 та ключі від замка запалення вилучені за адресою м. Дніпро, Запорізьке шосе поряд з буд. 40, 31.01.2026 року до відділу поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області залучені в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026047150000021 від 01.02.2026 року.
Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 23 лютого 2026 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12026047150000021 від 01.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, накладений арешт на вилучений під час проведення огляду місця події 31 січня 2026 року, транспортний засіб марки «AUDI» моделі «А7», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_2 , з ключами від замку запалення, який належить ОСОБА_6 , з метою тимчасового позбавлення можливості користуватися, відчужувати і розпоряджатися будь-яким чином таким майном.Також слідчим суддею в ухвалі зазначено, що після проведення всіх необхідних слідчих дій/експертиз із залученням транспортного засобу, його необхідно передати на зберігання власнику ОСОБА_6 , заборонивши відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином таким майном. Метою арешту майна слідчий суддя зазначає необхідність збереження доказів.
Відповідно до інформації, яка міститься в Автоматизованій системі документообігу суду (Д-3) зазначена ухвала оскаржена не була та набрала законної сили 03 березня 2026 року.
У кримінальному провадженні проведено судову трасологічну експертизу, за висновком якої від 20 лютого 2026 року №СЕ-19/104-26/4929-КДТЗ встановлено, що первинний номер кузова, наданого на дослідження автомобіля марки «AUDI», моделі «А7», д.н.з. НОМЕР_1 , підлягав змінам шляхом послідовного цілеспрямованого переварювання (заміни) номерної деталі (правій опорі амортизатора з прилеглими частинами інших деталей кузова), досліджуемого автомобіля, на номерну деталь аналогічного автомобіля сірого кольору, з одночасним заварюванням металом останніх 9 символів клейма « НОМЕР_3 (де сніжинками «*» відмічені знаки які знищені). Заводська дублююча табличка з ідентифікаційним номером (VIN) « НОМЕР_2 », наданого на дослідження автомобіля марки «AUDI», моделі «А7», д.н.з. НОМЕР_1 , змінам первинного змісту не піддавалась. Номер двигуна «CRE041139», наданого на дослідження легковий автомобіль марки «AUDI», моделі «А7», д.н.з. НОМЕР_1 , змінам первинного змісту не піддавався.
Начальником СД ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 25 квітня 2026 року скеровано запит до Відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП у Дніпропетровській області з метою перевірки наявних інформаційних баз Інтерполу, зокрема щодо перевірки транспортних засобів за обліками викраденого автотранспорту в зарубіжних країнах транспортного засобу марка «Audi», модель: «А7», модельний ряд/рік випуску: 2010-2017, колір: сірий, тип кузова: хетчбек/ліфтбек; здійснення обміну інформаціє щодо експорту транспортних засобів марки «Audi», модель: «А7», модельний ряд/рік випуску: 2010-2017, колір: сірий, тип кузова: хетчбек/ліфтбек на територію України.
Відповідь на запит до теперішнього часу не надходила.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що в теперішній час не здійснено усіх необхідних слідчих/процесуальних дій у кримінальному провадженні і достовірно не встановлено номер кузова транспортного засобу марки «AUDI», моделі «А7», д.н.з. НОМЕР_1 , який є речовим доказом у кримінальному провадженні та на який накладений арешт, не встановлено обставин, за яких було пошкоджено номерну деталь цього автомобіля (праву опору амортизатора з прилеглими частинами інших деталей кузова).
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що на теперішній час продовжує існувати потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, з метою забезпечення збереження речового доказу - автомобіля, який є предметом кримінального правопорушення, тому відсутні підстави для задоволення клопотання про скасування накладеного на цей автомобіль арешту.
Керуючись ст. 174, 307 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12026047150000021 від 01 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1