Справа №932/4535/26
Провадження № 2-а/932/72/26
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
веб-сайт: https://bs.dp.court.gov.ua
телефон приймальні судді 099 520 65 95
про залишення позовної заяви без руху
29 квітня 2026 року м. Дніпро
Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Ярощук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення -
установила:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Дніпра із адміністративним позовом про скасування постанови № R36894 про накладення адміністративного стягнення.
Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суддя встановив, що її подано із порушенням вимог, передбачених КАС України, з огляду на наступне.
У порушення п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог і виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, а також не надано та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.
Як вбачається зі змісту самої позовної заяви, відносно ОСОБА_1 27.08.2025 року була винесена постанова № R36894 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, однак в поданій позовній заяві позивач просить «постанову № R36894 від 27.08.2025 року в справі про адміністративне правопорушення, щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1. ст.126 КУпАП та накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн. - скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю складу правопорушення».
Таким чином, зміст позовної заяви не узгоджується із її прохальною частиною.
Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.
Окрім цього, відповідно до ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У відповідності до приписів п. п.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлена ставка судового збору у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3328 гривень.
З огляду на вказане, розмір судового збору, який мав сплатити позивач за подання цього позову становить 1331,20 гривень.
Однак, у матеріалах справи наявна квитанція №1.596751131 про сплату судового збору у розмірі 605,6 гривень, у зв'язку з чим позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 725,6 копійок та надати суду відповідну квитанцію.
Відповідно до частини 2 статті 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Згідно з частиною 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
У позовній заяві, яка подана до суду 03.04.2026 року, позивач просить визнати незаконним та скасувати штраф у постанові № R36894 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП від 27.08.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП.
Також позивач просить визнати поважними причини пропуску строку, встановленого для оскарження постанови, оскільки він отримав копію оскаржуваної постанови лише 18.03.2026 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №79605156, що перебуває на виконанні Першого правобережного відділу ДВС у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського МУ Міністерства юстиції України, про що свідчить доданий до позовної заяви лист від 18.03.2026 року №3068712825, однак до позову не надано постанови про відкриття виконавчого провадження.
Вищевикладене дає підставу зробити висновок про неналежне оформлення позовної заяви відповідно до ст.160, 161 КАС України.
Згідно зі ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
При цьому, способом виконання ухвали суду є складання тексту нової редакції позовної заяви із усуненими недоліками, а не подання суду роз'яснень, заяв, пояснень.
Як встановлено зазначений позов не відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 КАС України, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу термін 10 днів для виправлення вказаних недоліків.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
постановила:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Роз'яснити позивачу, у разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та не може бути оскаржена.
Суддя Оксана ЯРОЩУК