Справа № 158/2457/25
Провадження № 1-кс/0158/644/26
23 квітня 2026 року м. Ківерці
Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
представника власника майна - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №12025030590000284 від 24.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №12025030590000284 від 24.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У клопотанні посилається на те, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.05.2025 накладено арешт на тимчасово вилучене 23.04.2025 в ході проведення оглядів місця події за адресою АДРЕСА_1 та в с. Омельно, вул. Молодіжна, 1, Луцького району Волинської області майно, а саме:
- транспортний засіб - автомобіль марки «Ауді А5», д.н.з. « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- транспортний засіб - мотоцикл марки «Loncin», д.н.з. « НОМЕР_2 », належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025030590000284 та передані на відповідальне зберігання на спецмайданчик за адресою: смт. Торчин, Луцького району Волинської області, тимчасово позбавивши їх власників можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином даним майном до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.12.2025, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.05.2025 по кримінальному №12025030590000284 від 24.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на «Ауді А5», д.н.з. « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_6 частково скасовано. Транспортний засіб «Ауді А5», д.н.з. « НОМЕР_1 », повернуто законному власнику на відповідальне зберігання, з правом володіти, але без права його відчуження. Заборонено власнику або іншій уповноваженій особі вносити будь-які конструктивні зміни та проводити ремонтні роботи транспортного засобу до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.
Вказує, що з моменту вилучення транспортного засобу слідчим минуло дванадцять місяців. ОСОБА_6 активно сприяє досудовому розслідуванні, прибуває на всі виклики слідчого, що свідчить про належну процесуальну поведінку. Окрім цього, 24.03.2026 за ініціативи слідчого в кримінальному провадженні ОСОБА_4 був проведений слідчий експеримент, що мав на меті відтворити ті обставини та умови при яких відбулося ДТП 21.04.2025р. Зі складеного протоколу вбачається, що власник транспортного засобу ОСОБА_6 приймала участь у даній слідчій дії та розповіла, показала деталі вказаної пригоди. В свою чергу з наявної інформації вбачається, що інший учасник ДТП водій ОСОБА_8 уникає від участі в будь-яких слідчих діях та перебуває на даний час закордоном. Такі дії іншого учасника ДТП свідчать, що досудове розслідування може тривати ще довгий період часу, що в свою чергу свідчить про затягування того моменту, коли буде прийнято кінцеве рішення у кримінальному провадженні.
У зв'язку із цим, просить скасувати накладену ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду від 04.12.2025 в межах кримінального провадження за №12025030590000284 від 24.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, заборону ОСОБА_6 (власнику) або іншій уповноваженій особі вносити будь-які конструктивні зміни та проводити ремонтні роботи транспортного засобу марки «Ауді А5», д.н.з. НОМЕР_1 .
В судовому засіданні представник власника майна просить клопотання задовольнити з підстав у ньому наведених.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили, так як в ході досудового розслідування може виникнути необхідність у проведені додаткових слідчих дій з вказаним транспортним засобом.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.05.2025 накладено арешт на тимчасово вилучене 23.04.2025 в ході проведення оглядів місця події за адресою м. Луцьк, вул. Дубнівська, 307 Волинської області та в с. Омельно, вул. Молодіжна, 1, Луцького району Волинської області майно, а саме:
- транспортний засіб - автомобіль марки «Ауді А5», д.н.з. « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- транспортний засіб - мотоцикл марки «Loncin», д.н.з. « НОМЕР_2 », належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025030590000284 та передані на відповідальне зберігання на спецмайданчик за адресою: смт. Торчин, Луцького району Волинської області, тимчасово позбавивши їх власників можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином даним майном до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.12.2025, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.05.2025 по кримінальному №12025030590000284 від 24.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на «Ауді А5», д.н.з. « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_6 частково скасовано. Транспортний засіб «Ауді А5», д.н.з. « НОМЕР_1 », повернуто законному власнику на відповідальне зберігання, з правом володіти, але без права його відчуження. Заборонено власнику або іншій уповноваженій особі вносити будь-які конструктивні зміни та проводити ремонтні роботи транспортного засобу до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною 2 ст. 174 КПК України передбаченого, що арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.
Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак вони мають бути об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Зважаючи на те, що під час досудового розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в межах кримінального провадження №12025030590000284 від 24.04.2025, в органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення необхідні слідчі дій з вищевказаним транспортним засобом, слідчий суддя вважає, що подальше застосування заборони для ОСОБА_6 або іншій уповноваженій особі вносити будь-які конструктивні зміни та проводити ремонтні роботи її автомобіля буде порушувати її право на мирне володіння своїм майном та не є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.
З врахуванням періоду перебування транспортного засобу в розпорядженні слідчих, фактів проведення усіх відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку, що відпала потреба в існуванні покладеної судом на ОСОБА_6 заборони щодо ремонту свого транспортного засобу, а тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Скасувати накладену ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду від 04.12.2025 в межах кримінального провадження за №12025030590000284 від 24.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, заборону ОСОБА_6 (власнику) або іншій уповноваженій особі вносити будь-які конструктивні зміни та проводити ремонтні роботи транспортного засобу марки «Ауді А5», д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали оголошений о 12 год. 40 хв. 28 квітня 2026 року.