29 квітня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/30492/23 пров. № А/857/39981/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді: Запотічного І.І.,
суддів: Довгої О.І., Шинкар Т.І.
розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 рок (суддя- Чаплик І.Д., ухвалену в м. Львові) у справі № 380/30492/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дії протиправними, зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просив: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про грошове забезпечення від 16.11.2023 №С/17602, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 у справі №380/18999/22 про розмір грошового забезпечення з 01.01.2018 станом на 01.03.2018; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок і виплату пенсії в повному розмірі 100% фактичного нарахування ОСОБА_1 на підставі довідки про грошове забезпечення від 16.11.2023 №С/17602, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 у справі №380/18999/22 - з 01.01.2018 по 31.03.2019 станом на 01.03.2018, із врахуванням виплачених сум.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.02.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду 18.10.2024 позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати з 01.01.2018 по 31.03.2019 пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.11.2023 №С/17602. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.01.2018 по 31.03.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.11.2023 №С/17602 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення і премії, з урахуванням 100% виплати підвищення пенсії без застосування норм постанов Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 “Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішення суду набрало законної сили 26.03.2024.
Як встановлено із комп'ютерної програми “Діловодство спеціалізованого суду», судом було виготовлено виконавчі листи у справі, які видано 02 квітня 2024 року.
08.09.2025 позивач звернувся до суду із заявою, у якій просив змінити спосіб та порядок виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 по справі №380/30492/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 по справі №380/30492/23 грошову суму у розмірі 38385 (тридцять вісім тисяч триста вісімдесят п'ять) гривень 45 копійок.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №380/30492/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - відмовено.
Не погодившись з даною ухвалою ОСОБА_1 оскаржив таку в апеляційному порядку, просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 року по справі №380/30492/23, якою відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №380/30492/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії. Ухвалити нове рішення, яким змінити спосіб та порядок виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 по справі №380/30492/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, 79016, код ЄДРПОУ 13814885) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 по справі №380/30492/23 грошову суму у розмірі 38385 (тридцять вісім тисяч триста вісімдесят п'ять) гривень 45 копійок.
Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу ухвалу суду першої інстанції просить залишити без змін.
Враховуючи те, що клопотання від учасників справи про розгляд справи за їх участю відсутні, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що ухвала суду першої інстанції вимогам статті 242 КАС України не відповідає.
Як вбачається з матеріалів справи, що на виконання рішення суду від 22.02.2024 у справі №380/30492/23 відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 по 31.03.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.11.2023 №С/17602 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення і премії, з урахуванням 100% виплати підвищення пенсії. Сума доплати пенсії за вказаний період становить 38 385,45 грн. Недоплачена сума пенсії не була виплачена позивачеві у зв'язку із відсутністю надходжень із Державного бюджету України.
Відмовляючи у задоволені заяви суд першої інстанції виходив з того, що зміна способу і порядку виконання судового рішення у тому вигляді, у якому просить заявник не сприятиме ефективному виконанню судового рішення та відновленню порушеного права позивача. Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення в частині здійснення необхідних виплат через брак коштів на них не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку виконання судового рішення, оскільки ця виплата буде виконана при надходженні коштів із Державного бюджету України.
Водночас, суд апеляційної інстанції вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими та такими що не ґрунтуються на фактичних обставинах, з огляду на таке.
Положенням частини першої статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Згідно з частинами другою та третьою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.
Водночас, порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.
Положеннями абзацу першого частини першої статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з частиною третьою статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Слід зауважити, що з 19 грудня 2024 року положення частини третьої статті 378 КАС України на підставі Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень від 21 листопада 2024 року №4094-IX (далі Закон №4094-IX) були доповнені абзацом другим такого змісту: Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, ця норма встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати. Метою ж внесення змін до процесуального закону було забезпечення реального виконання судових рішень, а не формальне підтвердження обов'язку суб'єкта владних повноважень.
Так, при вирішенні питання щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення судом апеляційної інстанції враховано, що з долучених до матеріалів справи відповідачем- боржником письмових доказів не убачається виплата нарахованих за таким рішенням сум, в тому числі, як це зазначив відповідач-боржник, в межах затверджених бюджетних призначень.
Суд апеляційної інстанції вважає, що доказів виконання рішення у справі №380/30492/23, щодо якого заявником подана заява про зміну способу виконання такого, відповідачем суду не надано, а відтак суд апеляційної інстанції констатує, що таке рішення не виконується в частині виплати.
Отже, аргументи відповідача про неможливість застосування ст.378 КАС України за наявності виконання відповідачем судового рішення у відповідності до Порядку№821 не знайшли свого підтвердження в досліджуваному випадку.
Як вбачається з матеріалів справи, що на виконання рішення суду від 22.02.2024 у справі №380/30492/23 відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 по 31.03.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.11.2023 №С/17602 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення і премії, з урахуванням 100% виплати підвищення пенсії. Сума доплати пенсії за вказаний період становить 38 385,45 грн.
Слід зауважити, що застосовуючи приписи абзацу другого частини третьої статті 378 КАС України колегія суддів встановила, що оскільки рішення суду першої інстанції, яке набрало законної сили не виконується в частині виплати нарахованих грошових коштів, а відтак наявні процесуальні підстави для зміни способу виконання судового рішення із зобов'язання вчинити дії (виплатити) на стягнути конкретну нараховану суми (38 385,45 грн) з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.
У свою чергу зміна способу виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов'язання, оскільки сума заборгованості у розмірі 38 385,45 грн є чітко визначеною та нарахованою самим відповідачем.
Вказаний висновок узгоджується із позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 28 жовтня 2025 року у справі № 380/7706/22.
З огляду на викладене, враховуючи положення статті 317 КАС України, прецедентну практику ЄСПЛ щодо обов'язковості остаточного судового рішення, суд апеляційної інстанції доходить переконання, що суд першої інстанції при винесені оскаржуваної ухвали неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції обставинам справи не відповідають, що має наслідком скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення вимог заяви.
Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року у справі № 380/30492/23 - скасувати.
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Змінити спосіб та порядок виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року у справі № 380/30492/23 в частині “Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, 79016, код ЄДРПОУ 13814885) здійснити з 01.01.2018 по 31.03.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.11.2023 №С/17602 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення і премії, з урахуванням 100% виплати підвищення пенсії без застосування норм постанов Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 “Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та з урахуванням раніше виплачених сум» на “Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 38 385 (тридцять вісім тисяч триста вісімдесят п'ять) грн 45 коп.».
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
Т. І. Шинкар