Копія
154/1208/26
1-кс/154/370/26
28 квітня 2026 року м. Володимир
Слідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , розглянув скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
ОСОБА_4 звернулась із скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Скаргу обґрунтовує тим, що на підставі ухвали слідчого судді в період з 10:35 год. по 12:36 год. 17.04.2026 було проведено обшук та тимчасово вилучено майно.
20.04.2026 слідчий подав клопотання про арешт майна.
Відповідно до абзацу 2 ч.5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Оскільки обшук був завершений о 12:36 год., а тому відповідно до вимог наведеної статті, клопотання про арешт повинно було подане не пізніше 12:36 год. 19.04.2026.
Беручи до уваги, що слідчий подав клопотання про арешт майна після 48 год. з часу вилучення майна, а тому дане майно має бути повернуто.
Просить відмовити у задоволенні клопотання про арешт вилученого майна та зобов'язати слідчих повернути тимчасово вилучене майно.
В судовому засіданні ОСОБА_5 просила скаргу задовольнити, в обґрунтування надала пояснення аналогічні тим, що викладені у скарзі.
Прокурор ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки слідчий подав клопотання у строк, передачений КПК України. Крім того, ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 27.04.2026 накладено арешт на майно, а тому відсутні підстави для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Судом встановлено, що 17.04.2026 на підставі ухвали слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 14.04.2026 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 та тимчасово вилучено майно.
Із протоколу обшуку встановлено, що обшук проводився в період з 10:35 годин по 12:36 годин.
Відповідно до абзацу 2 ч.5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Оскільки тимчасове вилучення майна під час обшуку здійснювалось на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, а тому клопотання про арешт такого майна слідчий повинен був подати протягом 48 годин після вилучення такого майна, тобто до 12:36 год. 19.04.2026.
Із системи «Електронний суд» встановлено, що клопотання про арешт майна подано слідчим 17.04.2026, тобто у строк, передбачений абзацом 2 ч.5 ст. 171 КПК України, а тому відсутні правові підстави для негайного повернення тимчасово вилученого майна особі, в якої його було вилучено.
Крім того, копією вступної і резолютивної частини ухвали слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_6 від 27.04.2026 підтверджується, що клопотання слідчого про арешт майна задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене майно.
Оскільки клопотання про арешт майна перебувало на розгляді в слідчого судді ОСОБА_6 , який за результатами розгляду постановив ухвалу про задоволення клопотання, а тому у слідчого судді ОСОБА_1 відсутні правові підстави для прийняття рішення по розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги скарги є необгрунтованими, а тому скарга не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:/підпис/
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1