Справа № 240/24991/24
Головуючий у 1-й інстанції: Шувалова Т.О.
Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.
29 квітня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Полотнянка Ю.П.
суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 18 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив повністю. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року скасував в частині відмови у задоволенні позовних вимог. Прийняв в цій частині нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнив. Визнав протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" збільшеної до 100000 грн на місяць за час перебування на стаціонарному лікуванні та реабілітації в закладах охорони здоров'я у зв'язку з пораненням (травмою), пов'язаним із захистом Батьківщини, за період з 11.11.2024 по 22.11.2024. Зобов'язав Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" за час перебування на стаціонарному лікуванні та реабілітації в закладах охорони здоров'я у зв'язку з пораненням (травмою), пов'язаним із захистом Батьківщини, за період з 11.11.2024 по 22.11.2024 в розрахунку до 100 000 грн на місяць, враховуючи фактично виплачені суми за вказаний період. В іншій частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року залишив без змін.
25 березня 2026 року позивачем подано до суду апеляційної інстанції заяву про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки та матеріали справи, судом встановлено, що у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2025 у даній справі допущено описку, а саме у абзацах 4, 5 резолютивної частини постанови вказаний невірний період за який належить здійснити нарахування та виплату позивачу додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, замість вірного "з 01.11.2024 по 22.11.2024" помилково зазначено "з 11.11.2024 по 22.11.2024".
Зазначене відповідає мотивувальній частині постанови суду, де зазначено, що відповідачем не надано доказів про виплату позивачу додаткової винагороди за період з 01.11.2024 по 22.11.2024, а тому в цій частині апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (мимовільний, випадковий пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що допущена в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2025 року описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.
Виправити описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року.
В четвертому та п'ятому абзацах резолютивної частини постанови замість "з 11.11.2024 по 22.11.2024" зазначити вірне - "з 01.11.2024 по 22.11.2024".
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Полотнянко Ю.П.
Судді Драчук Т. О. Смілянець Е. С.