П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 квітня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/17513/25
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Бойка А.В., суддів - Єщенка О.В., Шевчук О.А., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 р. у справі № 420/17513/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2025р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Військова частина НОМЕР_1 23.04.2026 року через систему "Електронний суд" подала апеляційну скаргу. Одночасно в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилався на те, що Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 року №2102-ХI, в Україні введено воєнний стан. Апелянт посилався на те, що постійні ракетні обстріли створюють загрозу для життя, а також створюють перешкоди для своєчасної підготовки документів, зокрема, відсутність світла, постійний збій із засобами комунікації та зв'язку. Вказані обставини, як зазначає апелянт, впливають на своєчасну підтримку зв'язку і надання потрібної інформації між підрозділами військової частини НОМЕР_1 . Також апелянт посилався на те, що у військовій частині НОМЕР_1 відсутній по штату представник юридичної служби, який може представляти інтереси у судових установах, підписувати та направляти від імені військової частини відзиви (пояснення) на позовні заяви (скарги).
Розглянувши подане клопотання, колегія суддів зазначає наступне:
Згідно положень ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
В свою чергу, частиною 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч. 3 ст. 295 КАС України).
З аналізу вищевикладеного вбачається, що КАС України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин. Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску цього строку (поважність пропуску повинен доводити скаржник).
Судом встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалене 02.10.2025р. в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження.
Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано апелянтом 23.04.2026 року, тобто з суттєвим пропуском строку на апеляційне оскарження.
У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилався на введення в Україні воєнного стану, внаслідок чого ведуться постійні ракетні обстріли, відсутнє світло, та відбуваються постійні збої із засобами комунікації та зв'язку, що створює перешкоди для своєчасної підготовки документів. Також апелянт посилався на відсутність у військовій частині НОМЕР_1 по штату представника юридичної служби, який може представляти інтереси у судових установах, підписувати та направляти від імені військової частини відзиви (пояснення) на позовні заяви (скарги).
Надаючи оцінку зазначеним апелянтом причинам пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне:
Підстави пропуску особою строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з дійсно непереборними та об'єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення зі скаргою (заявою) у встановлений процесуальним законом строк.
Слід зазначити, що інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Підстави пропуску особою строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з дійсно непереборними та об'єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення зі скаргою (заявою) у встановлений процесуальним законом строк.
Колегія суддів зазначає, що посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення військового стану вплинуло на роботу цього органу, що в свою чергу обумовило пропуск строку на подання апеляційної скарги.
У клопотанні про поновлення строку апелянт загально сформулював причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження, без посилання на конкретні обставини, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів цьому, що не може бути визнано належним обґрунтуванням наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Водночас, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою - це право сторони, а не обов'язок, а тому, якщо особа вважає за необхідне скористатися своїм правом на апеляційне оскарження, то реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків встановлених положеннями КАС України. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Колегія суддів також враховує суттєвість пропуску строку на апеляційне оскарження, та вважає, що наведене апелянтом у заяві про поновлення строку обгрунтування причин пропуску такого строку не свідчить про наявність поважних причин звернення з апеляційною скаргою через більше ніж через дев'ять місяців після постановлення рішення судом першої інстанції.
Неналежна організація процесу із оскарження судових рішень з боку відповідальних осіб та виникнення організаційних складнощів у суб'єкта владних повноважень є суто суб'єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв'язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов'язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.
Тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.
Апелянтом не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що пропуск строку на апеляційне оскарження дійсно пов'язаний з непереборними та об'єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк, звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.
Колегія суддів звертає увагу на те, що державні органи є рівними перед законом і судом, поряд з іншими учасниками справи, та зобов'язані діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі при оскарженні судових рішень в апеляційному порядку, та не можуть зловживати наданими їм процесуальними правами.
Таким чином колегія суддів вважає, що наразі відсутні підстави для визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністартивного суду від 02.10.2025 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення поданої апеляційної скарги без руху відповідно до ст. 298 КАС України із наданням апелянту строку на усунення недоліків скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням в ній інших документально підтверджених поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Також судом встановлено, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, оскільки апелянтом не надано доказів сплати судового збору.
Апелянт не являється особою, яка звільнена від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України “Про судовий збір», а оскаржуване рішення суду першої інстанції є об'єктом справляння судового збору згідно ст. 3 Закону, тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ст. 169 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
В свою чергу, пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, визначено, що за подання до адміністративного суду фізичною особою позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
В свою чергу, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025рік" визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2025р. на рівні 3028 грн.
Враховуючи, що позивачем у позові було заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру, дві з яких є похідними, ставка судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку становить 2906,88 грн. (1211,20 х 2 х 150%) х 0,8.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду має бути перераховано (сплачено) за наступними реквізитами:
банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998
код класифікації доходів бюджету 22030101 “Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»
відомча ознака “ 81» (Апеляційні адміністративні суди):
рахунок UA678999980313101206081015758,
отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101
код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на викладене, суд доходить висновку про необхідність залишення поданої апеляційної скарги без руху також для надання апелянту строку для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом України “Про судовий збір» розмірі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд -
Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 р. у справі № 420/17513/25, зазначені військовою частиною НОМЕР_1 у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відмовити у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 р. у справі № 420/17513/25.
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без руху.
Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання до суду апеляційної інстанції:
- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2025р. у справі № 420/17513/25 із зазначенням в ній інших документально підтверджених поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції;
- документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом України “Про судовий збір» розмірі.
Роз'яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали в частині строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України, у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику, відповідно до ст.169 КАС України.
В порядку ч.3 ст.300 КАС України витребувати адміністративну справу №420/17513/25 з Одеського окружного адміністративного суду
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді О.В. Єщенко О.А. Шевчук