П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 квітня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/39043/25
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Бойка А.В., суддів - Тарновецького І.І., Шевчук О.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року у справі №420/39043/25 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦМОНТАЖ" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2026 р. апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області у справі №420/39043/25 було залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.
23.04.2026 року відповідач по справі - Головне управління ДПС в Одеській області подав до суду апеляційної інстанції заяву про виправлення описки у постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2026 року, в якій зазначив, що у резолютивній частині постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2026р. замість вірного найменування суду першої інстанції, що приймав оскаржуване рішення від 19.01.2026р. про задоволення позовних вимог ТОВ «СПЕЦМОНТАЖ», тобто Одеського окружного адміністративного суду, помилково вказаний - Миколаївський окружний адміністративний суд.
Розглянувши подану заяву, колегія суддів зазначає наступне:
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частина 2 цієї статті передбачає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що у резолютивній частині постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року у справі № 420/39043/25 дійсно допущено описку та неправильно зазначено суд першої інстанції, який ухвалював оскаржуване рішення, а саме: замість правильного “рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року», помилково зазначено “рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року».
З огляду на встановлені в даному випадку обставини, наявна необхідність у виправленні описки, допущеної у постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2026 року, шляхом зазначення правильного найменування суду першої інстанції, який ухвалював оскаржуване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 325 КАС України, суд, -
Виправити допущену в резолютивній частині постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2026 року описку, шляхом зазначення правильного найменування суду першої інстанції, який ухвалював оскаржуване рішення, а саме “рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року», замість помилкового зазначення “рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді І.І. Тарновецький О.А. Шевчук