П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 квітня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/12685/25
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Дегтярьової С.В.,
суддів - Крусяна А.В., Яковлєва О.В.,
розглянув питання призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року у справі №400/12685/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАБЕЛЬ-НИК» до Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 16 жовтня 2025 року №60744, зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2026 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року у справі №400/12685/25.
Копія ухвали надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.
12 березня 2026 року матеріали справи надійшли до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга містить клопотання представника скаржника про розгляд справи за його участі.
Відповідно до вимог ч.3 ст.296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відповідно п.п.1 та 2 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу та якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Судом встановлено, що справа № 420/11470/25 є незначної складності в розумінні ч.6 ст.12 КАС та розглядалась у суді першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 311 КАС України апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, судом апеляційної інстанції можуть бути розглянуті без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.
Заявлене клопотання не містить обґрунтованих доводів щодо необхідності безпосередньої участі у судовому засіданні, зокрема, не наведено обставин, які потребують обов'язкового з'ясування та встановлення поза межами дослідження матеріалів справи в порядку письмовому провадження.
Суд зазначає, що у зв'язку з військовою агресією Російською Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/202 запроваджено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває на сьогоднішній день. Правовий режим воєнного стану обумовлює обмеження у можливості забезпечення особистої участі сторін по справі у судових засіданнях, зокрема з огляду на безпекову ситуацію, пов'язану з воєнною агресією проти України.
З урахуванням дії воєнного стану, характеру спірних правовідносин, предмета доказування, необхідності дотримання принципу розумних строків розгляду справи, а також забезпечення безпеки учасників судового процесу та працівників суду, виходячи із пріоритетності здійснення правосуддя у формах, які не створюють додаткових ризиків для життя та здоров'я осіб суд дійшов висновку, що розгляд справи може бути здійснений без виклику учасників.
Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «КАБЕЛЬ-НИК» просить поновити строк на подання відзиву. Колегією суддів встановлено, що ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2026 року відкрите апеляційне провадження та запропоновано надати відзив у строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
З огляду на дію воєнного стану, часті відключення електроенергії через пошкодження інфраструктури та комунікацій, суд вважає, що затримка подання відзиву на чотири дні є виправданою такими обставинами, а тому строк на подання відзиву належить поновити.
Колегія суддів, враховуючи, що усі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що належить повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, ст. 311 КАС України, суд,
Зобов'язати Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області протягом трьох днів подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду копії усіх протоколів засідання комісії, на яких розглядалось питання з приводу віднесення Товариства з обмеженою відповідальністю «КАБЕЛЬ-НИК» до переліку ризикових підприємств.
Відмовити в задоволенні клопотання представника скаржника про розгляд справи за його участі.
Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КАБЕЛЬ-НИК» про поновлення строку на подання відзиву.
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №420/28165/25 в порядку письмового провадження.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя доповідач С.В. Дегтярьова
Судді А.В. Крусян
О.В. Яковлєв