29 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 208/14758/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Заводського районного суду міста Кам'янського від 03.04.2026 в адміністративній справі №208/14758/25
за позовом ОСОБА_1
до лейтенанта поліції Євдокимова Іллі Ігоровича та Головного Управління національної поліції у Дніпропетровській області
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
20 квітня 2026 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , сформована в підсистемі “Електронний суд» 18.04.2026.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2026 року дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.
На виконання вимог ухвали суду скаржник подав до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарженння. Так, обгрунтовуючи поважність причин пропуску строку, скаржник зазначає, що 03.04.2026 було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, при цьому його повний текст отримано представником позивача через систему “Електронний суд» 06.04.2026. Вказує, що позивач безпосередньо повний текст оскаржуваного рішення не отримував, оскільки не зареєстрований у системі “Електронний суд» та не має електронної поштової адреси. Зазначає, що позивач є особою з інвалідністю з дитинства з ураженням органів опори та руху, що підтверджується відповідними документами, наявними в матеріалах справи, у зв'язку з чим передача копії рішення та подальше ознайомлення з ним зайняли значний час через об'єктивну неможливість позивача самостійно та оперативно прибути до офісу адвоката. Після передачі копії рішення також був необхідний додатковий час для його опрацювання позивачем та подальшого узгодження правової позиції з представником щодо підстав і доводів апеляційного оскарження. З огляду на викладене, апеляційну скаргу було подано з пропуском строку її подачі на 2 дні. Як зазначає скаржник, незначність пропуску строку, стан здоров'я позивача, який є особою з інвалідністю з ураженням органів опори та руху, об'єктивна неможливість оперативного особистого ознайомлення позивача з повним текстом рішення, а також необхідність узгодження правової позиції між позивачем та його представником у сукупності становлять поважні причини пропуску процесуального строку.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши подану скаржником заяву, дослідивши наведені в ній обставини, суд вважає за можливе поновити скаржнику строк апеляційного оскарження з огляду на доводи, якими обґрунтована поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та беручи до уваги невелику тривалість пропущеного строку (від дати вручення судового рішення два дні).
На підставі ст. 300 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Заводського районного суду міста Кам'янського від 03.04.2026 задовольнити та поновити цей строк.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачам в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Заводського районного суду міста Кам'янського справу № 208/14758/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Я.В. Семененко
суддя І.Ю. Добродняк
суддя А.В. Суховаров