29 квітня 2026 року Справа № 480/1204/26
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелети С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії,-
В провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, а саме з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог від 04.03.2026 щодо:
- визнання протиправним та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 134 від 01.03.2025 про призов за мобілізацією ОСОБА_1 .
- визнання протиправним та скасування наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 398ос від 01.03.2025 у частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу.
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 відновити у реєстрі “Оберіг» статус ОСОБА_1 , як виключеного з військового обліку.
Судом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Витребувано у відповідачів документи. Ухвалою суду від 17.04.2026 повторно витребувано документи у відповідачів.
20.04.206 від представника військової частини НОМЕР_1 через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні адміністративного позову, а також надано копію витягу з наказу від 03.09.2025 №1240-ОС про зарахування позивача до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 з 01.04.2025 .
Позивач через підсистему «Електронний суд» надав відповідь на відзив ВЧ НОМЕР_1 від 21.04.26 просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Також просить витребувати у Конотопського РТЦКтаСп (або адміністратора системи «Оберіг») витяг з логів (журналу реєстрації подій) щодо записів стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2024 по 20.04.2026 року, а саме: дані про те, хто (прізвище, посада), коли (дата, час) та на якій підставі змінював статус позивача з «виключений» на «в запасі». В порядку процесуального примусу витребувати у відповідача 1 первинні паперові документи, що стали підставою для «зарахування в запас» позивача 24.05.2022.
Від відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 через підсистему «Електронний суд» надійшов 22.04.2026 відзив на позовну заяву, в якій просить відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі. Зазначає, що у ІНФОРМАЦІЯ_5 відсутні витребувані судом документи. Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_6 не є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_7 , а є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Позивач через підсистему «Електронний суд» надав відповідь на відзив ІНФОРМАЦІЯ_8 від 22.04.28, у якій просить не враховувати під час розгляду даної справи доводи ІНФОРМАЦІЯ_5 , викладені у відзиві на позов. Також позивач у відповіді на відзив просить витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_5 повний лог-файл (історію змін) з реєстру “Оберіг» щодо позивача за 2024- 2026 роки, просить залучити як співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_9 та зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_6 надати суду оригінали документів, на підставі яких 29.03.2025 було проведено ВЛК (згідно з даними «Резерв+») та видано наказ про призов.
23.04.2026 до суду через підсистему «Електронний суд» від позивача також надійшло клопотання про залучення співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_10 , а також витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_11 , а саме оригінал або належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1 , протокол засідання призовної комісії від 24.05.2022 р., на підставі якого позивача було зараховано в запас, відомості про те, на підставі яких первинних документів було внесено запис про проходження медичного огляду (ВЛК) від 23.05.2022 р., враховуючи статус позивача на той момент. Також просить витребувати у адміністратора реєстру « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (через ІНФОРМАЦІЯ_13 або ІНФОРМАЦІЯ_14 ) журнал реєстрації подій (логи) щодо внесення, видалення або редагування записів стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 2022 по 2026 роки.
Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до уточнених позовних вимог позивач просить скасувати наказ ВЧ НОМЕР_1 від 01.03.2025 №398ос, при цьому позивачем такий наказ надано не було.
Судом витребувано у ВЧ НОМЕР_1 копію такого наказу, але до відзиву на позов надано за іншою датою та іншим номером, а саме витяг з наказу від 03.09.2025 №1240-ОС про зарахування позивача до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 з 01.04.2025.
Таким чином суд вважає за необхідне витребувати у позивача копію оспорюваного наказу, а саме №398ос від 01.03.2025. Також суд вважає за необхідне витребувати письмову інформацію про існування у ВЧ НОМЕР_1 наказу № 398ос від 01.03.2025 у частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу.
Також судом враховується, що предметом розгляду даної справи є вимоги позивача, а саме визнання протиправним та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 134 від 01.03.2025 про призов за мобілізацією ОСОБА_1 та зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 відновити у реєстрі “Оберіг» статус ОСОБА_1 , як виключеного з військового обліку.
Відповідно до інформації Київського обласного ТЦКтаСП, ІНФОРМАЦІЯ_6 не є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_8 , а є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_15 .
Позивачем також подано клопотання про залучення у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Відповідно до п. 1 “Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 154 від 23.02.2022 (далі Положення № 154), територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов'язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, інших містах, районах, районах у містах. Залежно від обсягів облікової, призовної та мобілізаційної роботи утворюються районні (об'єднані районні), міські (районні у містах, об'єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються, ліквідуються, реорганізовуються Міноборони.
Згідно до п. 7 Положення № 154 територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства.
Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.
З метою забезпечення виконання завдань та визначених функцій районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у їх складі утворюються структурні підрозділи (відділи, відділення, групи, служби), які провадять діяльність відповідно до положення про структурний підрозділ районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що затверджується керівником районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Територіальний центр комплектування та соціальної підтримки має печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.
Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з частиною четвертою статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
В даному випадку, позивачем оспорюється наказ Святошинського районного у м.Києві ТЦКтаСП, яким внесено відповідні дані до військово-облікових документів позивача, при цьому ІНФОРМАЦІЯ_16 , не є відповідачем при розгляді даної справи, є структурними підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку із чим суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідачів як ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_1 ), так і ІНФОРМАЦІЯ_17 в складі якого діє відокремлений підрозділ ІНФОРМАЦІЯ_16 (вул. Парково-Сирецька, 19,м. Київ,04112, код ЄДПРОУ 07774420).
Щодо клопотання позивача про залучення в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_13 та витребування документів у ІНФОРМАЦІЯ_11 , суд відмовляє у його задоволенні, враховуючи наступне.
Так, судом відкрито провадження та триває судовий розгляд щодо вимог позивача про скасування наказу Святошинського районного у м.Києві ТЦКтаСП № 134 від 01.03.2025 про призов за мобілізацією ОСОБА_1 , зобов'язання Святошинського районного у м.Києві ТЦКтаСП відновити у реєстрі “Оберіг» статус ОСОБА_1 , як виключеного з військового обліку та наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 398ос від 01.03.2025 у частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Тобто особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок (тягар) доказування у спорі покладається на відповідача - суб'єкта владних повноважень, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій чи законність прийнятих рішень.
В даному випадку, позивачем оспорюється наказ Святошинського районного у м.Києві ТЦКтаСП, який взагалі відсутній в матеріалах справи, як відсутній в матеріалах справи і спірний наказ НОМЕР_3 , позивачем не надано їх до позову, і за клопотанням позивача такі документи витребовується судом для доручення до матеріалів справи.
Таким чином, враховуючи предмет спірних правовідносин, клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню в частині, що стосується спірних правовідносин та стосується прийнятих наказів відносно позивача.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
В даному випадку, суд вважає за необхідне за клопотанням позивача, в також з урахуванням ст. 9 КАС України, витребувати у учасників справи документи, які стосуються спірних правовідносин.
Крім того, судом враховано, що згідно даних системи "Діловодство спеціалізованого суду" сторони зареєстровані у підсистемі "Електронний суд", а тому копії процесуальних документів, у т.ч. адміністративний позов з додатками ІНФОРМАЦІЯ_18 , надсилаються судом через підсистему "Електронний суд", в т.ч. і для вручення відокремленому підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_19 , який не зареєстрований в підсистемі «Електронний суд».
Судом додатково надсилається копія позовної заяви з додатками ІНФОРМАЦІЯ_19 на офіційну електронну адресу, зазначену на сайті Міністерства оборони України (svyatosh_rvk@post.mil.gov.ua).
Керуючись ст.ст. 9, 48, 77, 80, 120-121, 248, 256 КАС України, суд,
Залучити до участі у справі №480/1204/26 у якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_17 ( АДРЕСА_2 , код ЄДПРОУ НОМЕР_4 ).
Залучити до участі у справі №480/1204/26 у якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_1 ).
Встановити Київському міському ТЦКтаСП та Святошинському районному у м.Києві ТЦКтаСП - 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 в 15 денний строк з дня отримання даної ухвали:
- витяг з Єдиного Державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів стосовно позивача;
- рішення щодо взяття на військовий облік ОСОБА_1 (у разі відсутності, письмово зазначити);
- копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_20 № 134 від 01.03.2025 про призов за мобілізацією ОСОБА_1 ,
- в разі неприйняття наказу ІНФОРМАЦІЯ_20 про призов за мобілізацією ОСОБА_1 за №134 від 01.03.2025, письмово зазначити та надати наказ, який прийнято відносно призову за мобілізацією ОСОБА_1 ,
- наказ ІНФОРМАЦІЯ_20 №41 від 01.03.2025 про наявність якого зазначено у наданому позивачем військовому квитку,
- письмові обґрунтування щодо призову на військову службу позивача за наявності записів у тимчасовому посвідчені військовозобов'язаного ОСОБА_1 № НОМЕР_5 щодо виключення з 25.05.2022 з військового обліку на підставі п. 6 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» та даних в реєстрі «Резерв+», що позивач знятий з обліку, не є військовозобов'язаним,
- письмові обґрунтування та докази, що стосуються внесення ІНФОРМАЦІЯ_21 до реєстру “ ІНФОРМАЦІЯ_12 » зміни статусу ОСОБА_1 , як такого, що був виключений з військового обліку,
- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі та стосуються правомірності прийнятого наказу про призов за мобілізацією ОСОБА_1 .
- надати докази реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до вимог ч. 6 ст. 18 КАС України ІНФОРМАЦІЯ_22 ,
- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_22 в 15 денний строк з дня отримання даної ухвали:
- витяг з Єдиного Державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів стосовно позивача;
- рішення щодо взяття на військовий облік ОСОБА_1 (у разі відсутності, письмово зазначити);
- копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_20 № 134 від 01.03.2025 про призов за мобілізацією ОСОБА_1 ,
- в разі неприйняття наказу ІНФОРМАЦІЯ_20 про призов за мобілізацією ОСОБА_1 за №134 від 01.03.2025, письмово зазначити та надати наказ, який прийнято відносно призову за мобілізацією ОСОБА_1 ,
- наказ ІНФОРМАЦІЯ_20 №41 від 01.03.2025 про наявність якого зазначено у наданому позивачем військовому квитку,
- письмові обґрунтування щодо призову на військову службу позивача за наявності записів у тимчасовому посвідчені військовозобов'язаного ОСОБА_1 № НОМЕР_5 щодо виключення з 25.05.2022 з військового обліку на підставі п. 6 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» та даних в реєстрі «Резерв+», що позивач знятий з обліку, не є військовозобов'язаним,
- письмові обґрунтування та докази, що стосуються внесення ІНФОРМАЦІЯ_21 до реєстру “ ІНФОРМАЦІЯ_12 » зміни статусу ОСОБА_1 , як такого, що був виключений з військового обліку,
- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі та стосуються правомірності прийнятого наказу про призов за мобілізацією ОСОБА_1 .
- надати докази реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до вимог ч. 6 ст. 18 КАС України ІНФОРМАЦІЯ_22 ,
- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Витребувати у ВЧ НОМЕР_1 в 15 денний строк з дня отримання даної ухвали:
- письмову інформацію про існування у ВЧ НОМЕР_1 наказу за № 398ос від 01.03.2025 у частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу, а також зазначити чи приймалося відносно позивача інші накази про зарахування до списків особового складу крім наданого до відзиву від 03.09.2025 №1240-ОС
Витребувати у ОСОБА_1 в 15 денний строк з дня отримання даної ухвали:
- копію оспорюваного наказу за №398ос від 01.03.2025 та надати письмові пояснення щодо прийняття відносно позивача ВЧ НОМЕР_1 такого наказу ( з урахуванням наданого НОМЕР_3 до відзиву наказу відносно позивача за іншими реквізитами від 03.09.2025 за №1240-ОС),
В задоволенні інших вимог клопотання позивача - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета