Справа № 420/9929/26
29 квітня 2026 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 (від 27.04.2026 за вхід №44937/26) про забезпечення позову у справі №420/9929/26,
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому (з урахуванням уточнення позову) просить суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення, відображення та використання відомостей про позивача у державних інформаційних системах, зокрема в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів та в інформаційній системі «Резерв+», у частині формування статусу «у розшуку», здійснені без належного правового рішення та з порушенням встановленої процедури;
- зобов'язати відповідача усунути наслідки протиправних дій, а саме: припинити відображення та використання відомостей про позивача у частині статусу «у розшуку» у державних інформаційних системах, включаючи Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів та інформаційну систему «Резерв+».
Ухвалою від 24.04.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
27.04.2026 року позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд:
- зупинити дію та наслідки внесення та відображення у державних інформаційних системах відомостей щодо позивача у частині статусу «у розшуку» у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів, у тому числі в інформаційній системі «Резерв+», до набрання законної сили рішенням суду у справі;
- заборонити відповідачу використовувати відомості щодо позивача у частині позначення «у розшуку» як фактичну або правову підставу для вчинення будь-яких дій щодо позивача до вирішення справи по суті. 3. Заборонити відповідачу здійснювати будь-яке подальше використання або реалізацію спірних відомостей щодо позивача у частині позначення «у розшуку» до набрання законної сили рішенням суду.
В обґрунтування поданої заяви позивачем зазначено, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до істотного та подальшого порушення його прав, а саме: - подальшого використання відомостей про позивача як особи у статусі «розшук»; - застосування до позивача заходів впливу на підставі таких відомостей; - ускладнення або фактичної неможливості ефективного захисту прав позивача; - подальшого погіршення фактичного становища позивача до вирішення спору по суті.
Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
З урахування вищенаведеного положення КАС України, розгляд заяви позивача про забезпечення позову здійснюється без повідомлення сторін.
Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:
1) найменування суду;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон України Про судовий збір), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Водночас, позивачем до заяви про забезпечення позову не додано квитанцію про сплату судового збору у встановленому законом розмірі, що, у тому числі, підтверджується відповідним Актом від "27" квітня 2026 р. р. № 94, складеним працівниками відділу судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду.
Таким чином, оскільки позивачем до заяви про забезпечення позову не додано відповідних доказів на підтвердження сплати судового збору, суд дійшов висновку, що така заява не відповідає вимогам ст.152 КАС України.
Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову заявнику без розгляду, з вище окреслених підстав.
Керуючись ст.ст.150, 151, 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Повернути заяву ОСОБА_1 (від 27.04.2026 за вхід №44937/26) про забезпечення позову у справі №420/9929/26, - заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.293, 295 КАС України.
Суддя Ю.В. Харченко