Справа № 640/4919/20
29 квітня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -
В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа № 640/4919/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії щодо відмови в перерахуванні коштів у сумі 10901,18 грн., відповідно до рішення Народницького районного суду Житомирської області по справі №2а-165/10;
- зобов'язати Державну казначейську службу України перерахувати позивачу кошти в сумі 10185,95 грн. на виконання вказаного рішення.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на виконання рішення Народицького районного суду (номер справи 2а- 165/10) до Державної казначейської служби України були передані виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів на користь позивача та 19.12.2017 було перераховано кошти за зазначеним рішенням Народицького районного суду Житомирської області в сумі 715.23 гривень. В листі Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 23.07.2018 № 10-3302 повідомляється, що у зв'язку з допущеною арифметичною помилкою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області 06.06.2018 було надіслано Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області нову довідку від 06.06.2018 № 741/03.3 (на заміну попередньої довідки) про здійснення нарахування на виконання рішення суду по справі 2а-165/10. Натомість, листом Державної казначейської служби України № 5-11-11/1726 від 23.01.2020р. повідомляється про відсутність правових підстав для перерахування коштів у сумі 10 901,18 гривень. Разом з тим підтверджується, що до 14.06.2018 до Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області надійшов лист Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 12.06.2018 №388/3.3/2018, до якого було додано довідку Овруцького об'єднаного УПФУ в Житомирській області від 06.06.2018 № 741/03.3, згідно якої сума нарахування становила 10901,18 гривень.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2020 року відкрито провадження у справі. Вирішено, що справа буде розглядатись одноособово суддею Федорчуком А.Б. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» № 2825-ІХ, визначено Ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.
На підставі Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року № 399, Акту приймання-передачі від 29.01.2025 року, Розпорядження керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду №1 від 03.02.2025 “Про здійснення реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ,нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва» та протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 14.02.2025 року адміністративну справу №640/4919/20 розподілено судді Г.П. Самойлюк.
Ухвалою від 19.02.2025 року прийнято до провадження адміністративну справу № 640/4919/20. Вирішено, що розгляд справи буде здійснюватися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України, у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Від відповідача надійшов відзив на позовному заяву, в якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначаючи, що казначейство 18.12.2017 здійснило перерахування коштів на користь ОСОБА_1 на підставі довідки УПФУ в Народицькому районі Житомирської області від 21.03.2015 № 1805/02 в сумі 715,23 гривень. 12.06.2018 після виконання Казначейством рішення суду до Головного управління Казначейства надійшов лист Овруцького об'єднаного УПФУ в Житомирській області № 740/03.3 від 06.06.2018, в якому зазначалося, що нарахована у справі № 2а-165/10 сума 715,23 грн є невірною та надана нова довідка Овруцького об'єднаного УПФУ в Житомирській області від 06.06.2018 № 740/03.3, згідно якої сума нарахування становить 10 901,18 гривень. Листом Головного управління Казначейства № 13-08/603-4121 від 25.06.2018 повернуто оригінал довідки Овруцького об'єднаного УПФУ в Житомирській області від 06.06.2018 № 740/03.3 у зв'язку із виконанням рішення Народицького районного суду Житомирської області у справі № 2а-165/10 в повному обсязі. 14.06.2018 до Головного управління Казначейства надійшов лист Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області № 388/3.3/2018 від 12.06.2018, до якого було додано довідку Овруцького об'єднаного УПФУ в Житомирській області № 740/03.3 від 06.06.2018, згідно якої сума нарахування становила 10 901,18 гривень. Листом Головного управління Казначейства від 27.06.2018 № 13-08/612-4200 повернуто оригінал довідки Овруцького об'єднаного УПФУ в Житомирській області від 06.06.2018 № 740/03.3 у зв'язку із виконанням рішення Народицького районного суду Житомирської області по справі № 2а-165/10 в повному обсязі. Враховуючи, що довідка органу Пенсійного фонду України надійшла до Головного управління Казначейства після виконання Казначейством рішення Народицького районного суду Житомирської області у справі № 2а-165/10 (майже через пів року: рішення виконано 18.12.2017, а нова довідка надійшла до органу Казначейства 14.06.2018), та законодавством не передбачено механізму доплати за виконавчим листом, який фактично виконаний, у Казначейства відсутні правові підстави для перерахування коштів у сумі 10 901,18 гривень. Для перерахування коштів ОСОБА_1 в сумі 10 185,95 грн (10901,18 - 715,23 = 10 185,95) від управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області до Казначейства повинен був надійти акт приймання передавання із зазначенням цієї суми, та ця сума повинна була бути облікована в Реєстрі рішень, виконання яких гарантується державою.Зазначено, що новий пакет документів на виконання рішення Народицького районного суду Житомирської області у справі № 2а-165/10 в сумі 10 901,18 грн жодним актом приймання-передавання від управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області до Казначейства не передавався, а тому у Казначейства були відсутні підстави для перерахування ОСОБА_1 коштів в сумі 10901,18 гривень.
За приписами ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відтак, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд,
На виконанні в казначействі за бюджетною програмою КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» знаходилось рішення Народицького районного суду Житомирської області у справі № 2а-165/10 за позовом ОСОБА_1 , яке відповідно до Порядку № 440 надійшло до Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області від управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на підставі акту приймання передавання від 10.07.2015 та відносилось до першої черги погашення заборгованості.
Актом приймання-передавання від 10.07.2015 за ІІ квартал 2015 року управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області до Головного управління казначейства був переданий виконавчий лист Народицького районного суду Житомирської області від 11.10.2012 по справі № 2а-165/10 разом із довідкою УПФУ в Народицькому районі Житомирської області від 21.03.2015 № 1805/02 про здійснення нарахування коштів в сумі 715,23 грн.
18.12.2017 року казначейством здійснено перерахування коштів на користь ОСОБА_1 на підставі довідки УПФУ в Народицькому районі Житомирської області від 21.03.2015 № 1805/02 в сумі 715,23 гривень.
Головним управлінням казначейства листом № 13-08/1054-7819 від 07.12.2018 надана Управлінню Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирський області інформація щодо виплати коштів ОСОБА_1 по справі № 2а-165/10 в сумі 715,23 гривень.
Виконавчий лист надіслано Головним управлінням Казначейства листом від 14.09.2022 № 05.1-12-10/5293 до Народицького районного суду Житомирської області.
12.06.2018 року до Головного управління казначейства надійшов лист Овруцького об'єднаного УПФУ в Житомирській області від 06.06.2018 № 740/03.3, в якому зазначалося, що нарахована у справі № 2а-165/10 сума 715,23 грн є невірною та надана нова довідка Овруцького об'єднаного УПФУ в Житомирській області від 06.06.2018 № 740/03.3, згідно якої сума нарахування становить 10 901,18 гривень.
Листом Головного управління казначейства № 13-08/603-4121 від 25.06.2018 повернуто оригінал довідки Овруцького об'єднаного УПФУ в Житомирській області від 06.06.2018 № 740/03.3 у зв'язку із виконанням рішення Народицького районного суду Житомирської області у справі № 2а-165/10 в повному обсязі.
14.06.2018 року до Головного управління казначейства надійшов лист Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 12.06.2018 № 388/3.3/2018, до якого було додано довідку Овруцького об'єднаного УПФУ в Житомирській області від 06.06.2018 № 740/03.3, згідно якої сума нарахування становила 10 901,18 гривень.
Листом Головного управління казначейства № 13-08/612-4200 від 27.06.2018 повернуто оригінал довідки Овруцького об'єднаного УПФУ в Житомирській області від 06.06.2018 № 740/03.3 у зв'язку із виконанням рішення Народицького районного суду Житомирської області по справі № 2а-165/10 в повному обсязі.
Листом казначейства від 09.11.2018 № 5-13/2936-18522 ОСОБА_1 повідомлено, що у разі надходження від управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області нового повного пакету документів разом з новою довідкою Овруцького об'єднаного УПФУ в Житомирській області від 06.06.2018 № 740/03.3, згідно з якої сума нарахування становить 10 901,18 грн, казначейство здійснить заходи щодо перерахування коштів стягувачу.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України від 02.06.2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження».
Відповідно до ст.1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно ст. 6 Закону №1404-VIII рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження» (далі - рішення суду), та особливості їх виконання встановлює Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до ст. 2, 3 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган.
Виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», із заявою про виконання рішення суду. Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.
Згідно п.3 Розділу II «Прикінцеві та Перехідні положення» ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб'єкти, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом, подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом. Якщо рішення суду про стягнення коштів або виконавчі документи за цими рішеннями, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб'єкти, не було подано в строк, встановлений цим пунктом, це не є підставою для відмови у виконанні даного судового рішення.
Заборгованість погашається в такій черговості: у першу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду щодо пенсійних та соціальних виплат, про стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок злочину або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, а також у зв'язку з втратою годувальника; у другу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду, пов'язаними з трудовими правовідносинами; у третю чергу погашається заборгованість за всіма іншими рішеннями суду. Бюджетні асигнування на погашення заборгованості визначаються законом про Державний бюджет України на відповідний рік.
Механізм обліку виконавчих документів та судових рішень, передбачених пунктом 3 розділу II “Прикінцеві та перехідні положення» Закону України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», інвентаризації та погашення заборгованості за ними визначає Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2014 р. № 440. (в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин).
Згідно п. 3, 5, 7 Порядку № 440 рішення подаються до органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника для проведення їх обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості.
Зареєстроване в установленому порядку рішення невідкладно розглядається керівником органу державної виконавчої служби та передається відповідальній особі не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до органу державної виконавчої служби.
Відповідальна особа не пізніше ніж протягом десяти робочих днів з дня надходження до неї рішення зобов'язана перевірити виконання такого рішення за даними автоматизованої системи виконавчого провадження, враховуючи дані виконавчих проваджень, відкритих на виконання рішень Європейського суду з прав людини стосовно невиконання рішення національного суду, щодо якого звертається заявник. У разі відсутності відомостей про виконання рішення в повному обсязі відповідальна особа вносить дані про це рішення до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою (далі - Реєстр).
Якщо за результатами перевірки встановлено, що рішення виконано в повному обсязі, в тому числі в межах виконавчого провадження, відкритого на виконання рішення Європейського суду з прав людини стосовно невиконання рішення національного суду, щодо якого звернувся заявник, відповідальна особа повертає рішення заявнику із супровідним листом та відповідною довідкою з автоматизованої системи виконавчого провадження.
У разі коли до заяви про виконання рішення заявником додано довідку боржника про наявну невиплачену за ним заборгованість, відповідальна особа вносить дані про таке рішення до Реєстру.
Відповідно до п. 13, 14, 15 Порядку № 440 передача рішень до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється окремо щодо кожної черги щокварталу до 10 числа місяця, що настає за звітним періодом.
Передача органам, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, рішень зобов'язального характеру здійснюється після отримання від боржника, його правонаступника або органу державної влади, який прийняв рішення про припинення боржника - юридичної особи, документів про здійснення нарахування виплат за таким рішенням.
До органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, передаються рішення, які надійшли до 1 числа місяця, що настав за звітним періодом.
Відповідальна особа додає до рішень, які передаються до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, реквізити для перерахування коштів заявнику. У разі часткового виконання рішення до нього додаються підтверджувальні документи.
До рішень зобов'язального характеру додаються оригінали документів про здійснення нарахування виплат за цим рішенням, підписані уповноваженою особою боржника, його правонаступника або органу державної влади, який прийняв рішення про припинення боржника - юридичної особи, і завірені гербовою печаткою.
Передача рішень здійснюється відповідальною особою на підставі акта приймання-передавання (додаток).
Акти приймання-передавання складаються окремо щодо кожної черги погашення заборгованості та передаються органам, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, в паперовому та електронному вигляді.
Згідно п. 20, 21 Порядку № 440 погашення заборгованості здійснюється Казначейством в межах бюджетних асигнувань, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік, за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду на підставі рішень, поданих органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, згідно з Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845.
Про погашення заборгованості за рішенням орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, повідомляє органу державної виконавчої служби (із зазначенням номера рішення, дати його прийняття та суду, яким ухвалено рішення /видано виконавчий документ) протягом п'ятнадцяти робочих днів з дня перерахування коштів заявнику. Відомості про погашення заборгованості за рішенням вносяться відповідальною особою до Реєстру не пізніше ніж протягом десяти робочих днів з дня надходження повідомлення про перерахування коштів.
Відтак, чинним законодавством на дату виникнення спірних правовідносин визначений чіткий порядок рішень суду, виконання яких гарантується державою.
З матеріалів справи вбачається, що Актом приймання-передавання від 10.07.2015 за ІІ квартал 2015 року управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області до Головного управління казначейства був переданий виконавчий лист Народицького районного суду Житомирської області від 11.10.2012 по справі № 2а-165/10 разом із довідкою УПФУ в Народицькому районі Житомирської області від 21.03.2015 № 1805/02 про здійснення нарахування коштів в сумі 715,23 грн.
18.12.2017 року казначейством здійснено перерахування коштів на користь ОСОБА_1 на підставі довідки УПФУ в Народицькому районі Житомирської області від 21.03.2015 № 1805/02 в сумі 715,23 гривень.
При цьому, листом від 07.12.2018 № 13-08/1054-7819 казначейством надано до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирський області інформацію щодо виплати коштів ОСОБА_1 по справі № 2а-165/10 в сумі 715,23 гривень.
Відтак, в розумінні приписів Порядку № 440, виконавчий лист Народицького районного суду Житомирської області від 11.10.2012 по справі № 2а-165/10 виконаний 18.12.2017 року.
Суд звертає увагу, що п. 18-1 Порядку № 440 визначено, що у разі надходження органу державної виконавчої служби ухвали про заміну сторони правонаступником або інших відомостей та даних (у тому числі реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти або даних для перерахування коштів у готівковій формі через підприємства поштового зв'язку) відповідальна особа не пізніше ніж протягом наступного робочого дня надсилає їх органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, із супровідним листом, в якому зазначається акт приймання-передавання, яким здійснювалася передача рішень.
Будь-яких доказів на підтвердження того, що до моменту виконання виконавчого листа від 11.10.2012 по справі № 2а-165/10 до казначейства надходила інформація, що стосується рішення Народицького районного суду Житомирської області, в тому числі про заміну довідки УПФУ в Народицькому районі Житомирської області від 21.03.2015 № 1805/02 про здійснення нарахування коштів в сумі 715,23 грн., суду не надано.
Разом з тим, лише 14.06.2018 до Головного управління казначейства надійшов лист Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 12.06.2018 № 388/3.3/2018, до якого було додано довідку Овруцького об'єднаного УПФУ в Житомирській області від 06.06.2018 № 740/03.3, згідно з якої сума нарахування становила 10 901,18 гривень.
Тобто, зі спливом шести місяців після виконання виконавчого листа від 11.10.2012 по справі № 2а-165/10 до Головного управління казначейства, з порушенням визначеного приписами Порядку № 440 порядку надання документів, надійшла інформація про наявність помилки у сумі нарахування, із наданням взамін іншої довідки.
З огляду на наведене, суд вважає обґрунтованими доводами відповідача про те, що законодавством не передбачено механізму доплати за виконавчим листом, який фактично виконаний, у Казначейства відсутні правові підстави для перерахування коштів у сумі 10 901,18 гривень.
При цьому, з матеріалів справи вбачається, що листом від 09.11.2018 № 5-13/2936-18522 казначейством повідомлено позивачу ОСОБА_1 про те, що у разі надходження від Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області нового пакету документів разом з новою довідкою Овруцького об'єднаного УПФУ в Житомирській області від 06.06.2018 № 740/03.3, згідно з якої сума нарахування становить 10 901,18 грн, Казначейство здійснить заходи щодо перерахування коштів стягувачу.
Будь-яких доказів на підтвердження надходження на адресу відповідача від органів державної виконавчої служби нового пакету документів щодо виконання виконавчого листа від 11.10.2012 по справі № 2а-165/10 із зазначенням суми нарахування 10 901,18 гривень., відповідно до Порядку № 440, позивачем суду не надано.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що станом на дату виникнення спірних правовідносин та теперішній час у відповідача відсутні підстави для перерахування позивачу коштів у сумі 10901,18 грн., відповідно до рішення Народницького районного суду Житомирської області по справі №2а-165/10.
Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв'язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.
Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи, що суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача не стягується.
Керуючись ст. 9, 12, 77, 90, 139, 242-246, 250-251, 255, 297 КАС України, суд
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -відмовити.
Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст. 293, 295 КАС України.
Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.
Суддя Самойлюк Г.П.
.