Справа № 420/3346/26
28 квітня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Лебедєвої Г.В.,
за участю секретаря судового засідання Злогодуха О.А.,
представника позивача Руснакової Т.А.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви, заміну відповідача та витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Спецпідрозділу «Скеля» 425 про визнання протиправними дій, скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Спецпідрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 425, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо взяття на військовий облік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов на військову службу під час мобілізації, в частині призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 до спецпідрозділу «Скеля» 425;
- визнати протиправним і скасувати Наказ начальника спецпідрозділу «Скеля» 425, в частині призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 до спецпідрозділу «Скеля» 425;
- зобов'язати начальника спецпідрозділу «Скеля» 425 прийняти рішення про звільнення від проходження військової служби ОСОБА_1 та виключити солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу спецпідрозділу «Скеля» 425.
Ухвалою від 02.03.2026 року суд відкрив провадження в адміністративній справі та ухвалив розгляд справи № 420/3346/26 здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 01.04.2026 року.
Також вказаною ухвалою витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 докази по справі, а саме: копію наказу про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації; інформацію про військову частину або військове формування до якого направлено ОСОБА_1 для проходження військової служби, з зазначенням повного найменування та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
В підготовче засідання, призначене на 01.04.2026 року, з'явилася представник позивача. Представники відповідачів в підготовче засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином та завчасно.
Ухвалою від 01.04.2026 року суд повторно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 докази по справі, а саме: копію наказу про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації; інформацію про військову частину або військове формування до якого направлено ОСОБА_1 для проходження військової служби, з зазначенням повного найменування та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
Суд, ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 01.04.2026 року, відклав підготовче засідання на 28.04.2026 року.
28.04.2026 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій, скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо взяття на військовий облік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.01.2026 № 136 про призов на військову службу під час мобілізації, в частині призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 ;
- визнати протиправним і скасувати Наказ начальника військової частини НОМЕР_2 , в частині призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 ;
- зобов'язати начальника військової частини НОМЕР_2 прийняти рішення про звільнення від проходження військової служби ОСОБА_1 та виключити солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 .
28.04.2026 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування з військової частини НОМЕР_2 належним чином засвідчену копію наказу командира військової частини НОМЕР_2 про призов на військову службу під час мобілізації, в частині призову на військову службу під час мобілізації та проходження військової служби ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2
В підготовче засідання, призначене на 28.04.2026 року, з'явилася представник позивача. Представники відповідачів в підготовче засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином та завчасно.
В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви та про заміну відповідача, а саме просила змінити первісного відповідача Спецпідрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 425 на належного військову частину НОМЕР_2 . Також підтримала клопотання про витребування доказів від військової частини НОМЕР_2 .
Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.1 ст.47 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що уточнена позовна заява має бути прийнята до розгляду.
Відповідно до ч. 3, 5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про заміну первісного відповідача належним, а саме: Спецпідрозділ «Скеля» 425 на військову частину НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи вищевикладені обставини, а саме залучення співвідповідача та початок розгляду справи спочатку, суд забезпечує учасникам справи право на подання заяв по суті справи.
Щодо витребування доказів по справі, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, має право подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів шляхом витребування від військової частини НОМЕР_2 належним чином засвідченої копії наказу про зарахування ОСОБА_1 до складу військової частини НОМЕР_2 .
Також суд, зазначає, що станом на 28.04.2026 року вимоги ухвали суду про витребування доказів ІНФОРМАЦІЯ_5 не виконані, про неможливість подати докази, які витребовує суд, або неможливість подати витребувані докази у встановлені строки, суду не повідомлено.
Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
З огляду на викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 докази по справі, а саме: копію наказу про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації.
Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст. 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.1 та ч.3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст.ст. 44, 47, 48, 80, 94, 243, 248, 256 КАС України суд,-
Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву у справі № 420/3346/26 та розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.
Клопотання представника позивача про заміну відповідача - задовольнити.
Замінити первісного відповідача у справі № 420/3346/26 - Спецпідрозділ «Скеля» 425 належним - військовою частиною НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Роз'яснити сторонам у справі, що в силу положень частини шостої статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Призначити підготовче засідання на 28 квітня 2026 року о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса.
Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк для надання відзиву на позов, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Витребувати від військової частини НОМЕР_2 докази по справі, а саме: належним чином засвідчену копію наказу про зарахування ОСОБА_1 до складу військової частини НОМЕР_2 .
Повторно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 докази по справі, а саме: копію наказу про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації.
Зобов'язати військову частину НОМЕР_2 та ІНФОРМАЦІЯ_5 надати витребувані судом докази протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.
Роз'яснити військовій частині НОМЕР_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , що:
особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статті 80 КАС України);
у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до відповідного суб'єкта владних повноважень заходи процесуального примусу, визначені КАС Кодексом.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В. Лебедєва