Справа № 420/4547/26
28 квітня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Радчука А.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження питання про залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ), у якій позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_3 , що полягає у не нарахуванні та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2024 по 17.01.2026 включно, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 із застосуванням березня 2018 року, як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;
зобов'язати військову частину НОМЕР_3 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення, за період з 01.01.2024 по 17.01.2026 року включно, із застосуванням березня 2018 року, як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44, із врахуванням раніше виплачених сум;
зобов'язати Військову частину НОМЕР_3 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення за весь час затримки виплати - з 01.01.2024 року по день фактичної виплати.
Ухвалою суду від 23.02.2026 року позовну заяву прийнято до провадження та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши зміст позовної заяви суд дійшов до висновку про необхідність залишення позову без руху після відкриття провадження у справі.
Так на обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він проходив військову службу за контрактом в ДПСУ. Відповідно до наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону №48 - ос від 17.01.2026 року позивача виключено зі списків особового складу та знято з усіх видів забезпечення. Позивачем було направлено на адресу відповідача запит про надання документів, в тому числі щодо повноти нарахування та виплати індексації грошового забезпечення. Листом у відповідь відповідач відмовив у здійсненні перерахунку індексації грошового забезпечення. Позивач вважає протиправною таку відмову, свою позицію мотивує посиланням на п.п. 4, 5, і 6 Порядку № 1078 та абзаців 4 та 6 п. 5 Порядку.
Суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до змісту позовної заяви позивач вважає, що має право на поточну індексацію грошового забезпечення. Разом з тим, обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на абзаци 4 та 6 пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078. Між тим, зазначені норми (абз. 4, 6 п. 5) регулюють виключно порядок обчислення суми індексації-різниці («фіксованої» індексації), яка виникає лише у випадку, коли сума підвищення доходу є меншою за суму можливої індексації. Тобто, позивач в тексті позовної заяви посилається на норми, що стосуються фіксованої індексації, для обґрунтування права на поточну, що створює правову невизначеність щодо того, який саме вид індексації в даному випадку є спірним.
Таким чином, викладені у позові підстави не узгоджуються з його предметом, що свідчить про недотримання позивачем вимог ст. 160 КАС України. Враховуючи, що поточна індексація та індексація-різниця («фіксована» індексація) мають різну природу та механізм розрахунку, позивачу необхідно викласти позовну заяву в новій редакції в якій уточнити, на яку саме індексацію він має право та надати розрахунок суми належної йому індексації.
Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до ч.14 ст.171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Відповідно до ч. 15 ст.171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз'яснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання позовної заяви в новій редакції, оформленої з урахуванням вимог ст. 161 КАС України, з узгодженням підстави позову з його предметом, а саме конкретизувати та нормативно обґрунтувати, на яку саме індексацію позивач має право та надати розрахунок суми належної йому індексації.
Керуючись ст.ст. 122-123, 171, 248, 256, 293 КАС України,
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.А. Радчук