Справа № 420/9049/26
28 квітня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) клопотання ОСОБА_1 за вхід. №ЕС/43586/26, за вхід. №ЕС/43613/26 та за вхід. №ЕС/44723/26 про витребування доказів,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) та Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ), в якому позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 НГУ щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період 2016- 2019 років;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 та військову частину НОМЕР_2 НГУ: нарахувати індексацію грошового забезпечення за період 2016- 2019 років виплатити належні суми;
- стягнути солідарно з військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 НГУ:
суму індексації грошового забезпечення
інфляційні втрати за весь період прострочення
3% річних від простроченої суми
компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст. 262 КАС України).
21.04.2026 року до суду за вхід. №ЕС42723/26 від ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) надійшов відзив разом з додатковими доказами.
22.04.2026 року до суду за вхід. №ЕС/43586/26 надійшли додаткові пояснення позивача, які містять клопотання про витребування з відповідачів:
- повний розрахунок грошового забезпечення за весь період;
- розрахунок індексації по місяцях;
- документи щодо фактичної виплати індексації.
22.04.2026 року до суду за вхід. №ЕС/43613/26 надійшло клопотання позивача про витребування з відповідачів:
- повний розрахунок грошового забезпечення позивача за весь період служби;
- розрахунок індексації із зазначенням базового місяця та індексів споживчих цін;
- документи, що підтверджують виплату індексації;
23.04.2026 року до суду за вхід. №ЕС/43813/26 від військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ) надійшов відзив разом з додатковими доказами.
24.04.2026 року до суду за вхід. №ЕС/44723/26 надійшло клопотання позивача про витребування з відповідачів:
- Витребувати у військової частини НОМЕР_2 НГУ та військової частини НОМЕР_1 НГУ:
1.1. Повний помісячний розрахунок індексації грошового забезпечення за 2016- 2019 роки, із зазначенням:
- базового місяця для кожного періоду;
- індексу споживчих цін за кожний місяць;
- величини приросту індексу;
- розміру грошового забезпечення, що враховувався;
- розміру підвищення доходу;
- суми індексації за кожний місяць;
- суми виплаченої індексації (якщо така була).
1.2. Первинні бухгалтерські документи, що підтверджують:
- нарахування грошового забезпечення;
- виплату індексації (за наявності);
- розрахункові відомості за відповідні періоди.
1.3. Пояснення щодо:
- визначення базового місяця;
- застосування постанови КМУ №1078;
- причин невиплати або неповної виплати індексації.
Обґрунтування ненадання відповідачем повного та перевіряємого розрахунку свідчить про відсутність належного обліку індексації або про її ненарахування, або про приховування фактичного розміру заборгованості.
Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд відмовляє в його задоволенні з наступних підстав:
Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2006 року справа "Мороз та інші проти України").
Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Ейрі проти Ірландії), (Станєв проти Болгарії). Ця гарантія є "одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції" (Претто та інші проти Італії). Вимога справедливості застосовується до проваджень узагалом і не обмежується слуханнями (Стрен Грік Рифайнеріз і Стратіс Андреадіс проти Греції, § 49).
В свою чергу, органи державної влади мають забезпечувати виконання вимог "справедливого суду" Конвенції у кожній окремій справі (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів), § 33).
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до заявлених позивачем вимог, предметом спору по вказаній справі є, зокрема, визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період 2016- 2019 років.
В обґрунтування клопотання про витребування доказів Позивачем зазначено лише, що надані докази, зокрема розрахунок, не містять повного алгоритму обчислення, не відображають застосований базовий місяць, не містять помісячних індексів споживчих цін, не містять складових грошового забезпечення, що враховувались при розрахунку, не підтверджені первинними бухгалтерськими документами, а також містить посилання на ст. 80 КАС щодо права суду витребувати докази, якщо сторона не може самостійно їх отримати.
З огляду на вказане, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, оскільки позивачем не зазначено заходів вжитих ним для отримання цих доказів, а також не зазначені обставини, які може підтвердити цей доказ, та яким чином вони відносяться до предмета доказування відповідно до сформованих позивачем позовних вимог.
Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 2-9, 72- 80, 94, 248, 256 КАС України, суд,
У задоволенні клопотань ОСОБА_1 за вхід. №ЕС/43586/26, за вхід. №ЕС/43613/26 та за вхід. №ЕС/44723/26 про витребування доказів - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.
Ухвала про витребування доказів окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА