Справа № 420/27376/25
28 квітня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/27376/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл.Народна,4, м.Ужгород, Закарпатська область, 88000) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/27376/25 від 09 грудня 2025 року зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.07.2025 року щодо переходу на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу», з урахуванням висновків суду, що наведені у рішенні.
До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній просив роз'яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/27376/25 від 09 грудня 2025 року, в якій заявник просить: роз'яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 року у справі № 420/27376/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні ді в частині зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року у справі № 420/27376/25 повторно розглянути заяву позивача від 04.07.2025 року з урахуванням довідки відділу освіти, молоді та спорту Любашівської селищної ради про складові заробітної плати для призначення особі пенсії державного службовця, яка працювала в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, та посаду якої було класифіковано (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) № 530 від 04.07.2025 року та довідки відділу освіти, молоді та спорту Любашівської селищної ради про інші складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця № 532 від 04.07.2025 року.
В обґрунтування заяви зазначено, що без роз'яснення рішення суду в частині обов'язку Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року у справі № 420/27376/25 повторно розглянути заяву позивача від 04.07.2025 року з урахуванням довідки відділу освіти, молоді та спорту Любашівської селищної ради про складові заробітної плати для призначення особі пенсії державного службовця, яка працювала в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, та посаду якої було класифіковано (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) № 530 від 04.07.2025 року та довідки відділу освіти, молоді та спорту Любашівської селищної ради про інші складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця № 532 від 04.07.2025 року, порушені права позивача будуть відновлені не в повному обсязі, що, у свою чергу, може призвести до його повторного звернення за захистом своїх прав до суду з відповідним позовом.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частин першої та другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Дана стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Слід зазначити, що роз'яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений вказаною статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення.
Як вбачається з рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/27376/25 від 09 грудня 2025 року, у мотивувальній частині зазначено правове обґрунтування висновків суду, а резолютивна частина логічно слідує з мотивів, описаних у мотивувальній частині, є чітко сформульованою відносно кожної позовної вимоги.
Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/27376/25 від 09 грудня 2025 року, викладене в ясній, зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог, у зв'язку з чим підстави для його роз'яснення у суду відсутні.
При вказаних обставинах, заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 254 КАС України, -
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/27376/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл.Народна,4, м.Ужгород, Закарпатська область, 88000) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.
Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.
Суддя К.С.Єфіменко