29 квітня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/1630/26
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження клопотання представника відповідача щодо закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою, в якій з урахуванням уточненої позовної заяви просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, яка полягає у непоновленні виплати пенсії по втраті годувальника ОСОБА_2 з січня 2026 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області поновити виплату пенсії по втраті годувальника ОСОБА_2 з січня 2026 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплатити заборгованість по пенсії ОСОБА_2 за період з січня 2026 року по день фактичної виплати.
Ухвалою судді від 25 березня 2026 року позовну заяву залишено без руху
Ухвалою суду від 08 квітня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).
Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача, зокрема просить закрити провадження справі на підставі п. 8 ч.1 ст. 238 КАС України, оскільки вважає, що відсутній предмет позову. Додатково зазначив, що позивач не перебуває на обліку як отримувач пенсії, тобто вимоги щодо поновлення виплат пенсії безпідставні.
ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 просила відмовити у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
При цьому в обґрунтування даної норми КАС України представник відповідача посилається на відсутній предмет позову.
Принагідно суд зазначає, що ч.1 ст. 238 КАС України містить вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі. Натомість ч.1 ст. 238 КАС України не передбачена така підстава для закриття провадження у справі як відсутній предмет позову.
Керуючись ст.ст. 238, 242-243, 248, України суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду А.В. САГУН